sujet dissertation bonheur philo

Bac philo : sujets et proposition de corrigé sur le bonheur

• 15 juin 2023
• Actualités , Actualités pédagogiques , Baccalauréat , Philosophie

Les sujets du bac philo 2023

Filière générale :

• Le bonheur est-il affaire de raison ?
• Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?
• Un extrait de  La Pensée sauvage  (1962), de Claude Lévi-Strauss

Filières technologiques :

• L’art nous apprend-il quelque chose ?
• Transformer la nature, est-ce gagner en liberté ?
• Un extrait de la  Théorie des sentiments moraux  (1759) d’Adam Smith

Proposition de corrigé : le bonheur est-il affaire de raison ?

Introduction

cialis 20mg kaufen

«  Ignorance is bliss  », affirme Cypher, personnage du film de science-fiction  The   Matrix  (1999) préférant être réencodé dans la simulation heureuse de la matrice plutôt que de vivre lucide au beau milieu d’un « désert du réel » au ciel obscurci, dominé par l’intelligence artificielle et le machinisme totalitaire. Avec cette sentence émerge la question de la nature du bonheur : réclame-t-il une part de calcul, de maîtrise et de prévision, un effort d’honnêteté, de réflexion, une conduite morale conforme à certains principes déontologiques, ou n’est-il qu’un état de satisfaction reposant sur la puissance des désirs et faisant feu du bois de l’ignorance, de l’illusion, du matérialisme et de la sensualité ? Le bonheur, étymologiquement affaire de chance, est-il à la portée de notre libre arbitre ? Peut-on travailler à être heureux ou faut-il, au contraire, en opportuniste guettant la moindre occasion, s’y abandonner ? Plutôt que sur la raison, le bonheur ne repose-t-il pas sur la passion ? Est-il marqué du sceau de l’égoïsme ou de la moralité ? Enfin, peut-on à coup sûr se rendre heureux ? Existe-t-il une technique du bonheur ? Dans quelle mesure peut-on se rendre soi-même heureux ? Voici quelques pistes de réflexion, à rédiger et à développer.

Première partie : le bonheur, une affaire de passion ?

L’évidence première définit le bonheur comme un état durable – à distinguer de la joie éphémère – découlant de la satisfaction de tous nos désirs.

• Calliclès, rhéteur du  Gorgias  de Platon et chantre de « la justice selon la nature », ne conçoit de bonheur que dans l’accroissement des désirs et leur satisfaction subséquente.
• De son côté, l’utilitarisme prône une moralité basée sur le bonheur du plus grand nombre, au niveau individuel comme au niveau collectif. Ce bonheur étant garanti par un calcul félicifique contrebalançant avantages et inconvénients.
• Étymologiquement reliée à l’idée de calcul, la raison semble quelque peu abstraite, desséchante et théorique. Plaçant la vie au-dessus de la vérité, Nietzsche n’hésite pas à vanter les vertus de l’oubli et le pouvoir de l’illusion, notamment dans sa dimension artistique. 
• La psychanalyse freudienne décrit l’économie pulsionnelle par l’intermédiaire du principe de plaisir. Le but de tout désir est d’obtenir satisfaction. En nous confrontant aux limites, normes et interdictions en tous genres, la raison nous précipite dans l’abîme douloureux et maladif du refoulement. 
• Enfin, que peut l’aride raison aux principes universels face au subjectivisme de fond de tout bonheur ? Quelle prise a-t-elle sur le hasard, dont la faveur et la défaveur peuvent déterminer la trajectoire d’une vie ?

Transition Un bonheur fondé sur la passion n’est-il pas un bonheur animal ? N’y a-t-il pas un bonheur spécifiquement humain dont la raison serait la condition ?

Deuxième partie : la raison au service du bonheur 

En tant qu’instrument – propre à l’homme – permettant de dissocier le vrai du faux, le bon du mauvais, le bien du mal, la raison est garante d’un bonheur sage, stable et équilibré. Il existe donc une dichotomie entre un bonheur animal, matériel, et un contentement consubstantiel à la moralité.

• Socrate n’hésite pas à qualifier l’homme selon Calliclès de «  pluvier  », un oiseau qui mange et fiente en même temps. Le bonheur platonicien est en effet le fruit d’une tempérance et d’une harmonie entre les trois parties de l’âme : l’ epithumia  ou désir, le  thumos  ou courage, et le  noûs (également  logistikon ) ou l’intellect. Vouloir satisfaire tous ses désirs revient à tenter de remplir un tonneau percé, en l’occurrence celui des Danaïdes.
• Le bonheur du stoïcien n’est possible que par la distinction entre ce qui dépend de lui et ce qui n’en dépend pas, autrement dit de la prévalence lucide du principe de réalité sur le principe de plaisir. 
• Aristote fait dépendre le bonheur de la vertu, juste mesure en toute chose acquise par l’habitude, et d’une activité conforme à la raison, part divine de l’homme.
• Dans sa  Lettre à Ménécée , Épicure, en médecin de l’âme, propose une hiérarchisation éclairée des désirs menant à l’aponie, calme du corps, et à l’ataraxie, sérénité de l’âme.
• Dans sa correspondance avec Élisabeth, fille du roi de Bohême, Descartes distingue bonheur et béatitude : cette dernière est la conséquence de la générosité, c’est-à-dire le bon usage de notre libre arbitre. S’illusionner revient selon lui à s’étourdir «  avec du pétun  », c’est-à-dire se perdre dans les fameux « paradis artificiels » : dans un langage sartrien, celui qui s’illusionne sait bien, au fond, qu’il s’illusionne. Son bonheur est donc fragile car incessamment menacé par l’immixtion de la réalité.

Transition La raison est-elle un instrument infaillible ? Le bonheur s’offre-t-il immanquablement à tout être raisonnable et moral ? Plutôt qu’un but accessible par une conduite conforme aux prescriptions de l’intelligence et aux injonctions du devoir, le bonheur n’est-il pas un idéal de l’imagination ?

Troisième partie : les limites de la raison et le bonheur comme idéal de l’imagination 

On peut être sensé, altruiste et lucide, sans toutefois être heureux. Si elle est nécessaire au bonheur, la raison n’y suffit pas pour autant.

• Kant opère une distinction entre doctrine de la vertu et doctrine de la prudence : agir par devoir relève de l’évidence et d’un impératif catégorique, quand se rendre heureux dépend d’impératifs hypothétiques, c’est-à-dire de conseils dont l’effet n’est jamais garanti.
• Aristote lui-même n’hésite pas à préciser qu’un sage, même vertueux, ne peut pas être heureux si la fortune s’acharne contre lui. Comment, en effet, accéder à la béatitude si je suis enchaîné à une roue en feu qui ne cesse de tourner ?
• D’autres moyens d’accès au bonheur sont à envisager : la sensibilité, l’intuition ou ce que Pascal, dans ses  Pensées  (1670), nomme « vérités de cœur », par opposition aux « vérités de raison ». Dieu étant l’une de ces vérités de cœur.
• La lucidité, comme l’explique Kant, est bien souvent une cause de tristesse (d’après l’expression qui lui est consacrée, c’est l’imbécile qui est heureux). Le respect de la loi morale, elle-même identifiée comme fait de la raison ( factum rationis ), ne conduit pas nécessairement au bonheur. Le pouvoir des hommes se limite à s’en rendre digne. Pris en lui-même, le bonheur n’est qu’un idéal de l’imagination qu’un sage peut rechercher, sans l’atteindre, toute une vie durant. Devant cette injustice, la raison n’est aucunement démunie : elle postule un Dieu justicier qui, dans l’au-delà, récompensera – proportionnellement – la moralité par le bonheur.

Conclusion 

Le bonheur n’est pas le fruit du pur hasard, pas plus qu’il n’est la somme d’un calcul savant. Il peut aussi consister en un « lâcher-prise » ou une « intensification du sentiment d’exister » telle que la décrit Rousseau dans Les Rêveries du promeneur solitaire  (1782) : un abandon au pur et simple temps présent. Reste à savoir si l’on peut invoquer une raison collective – une raison d’État ? – garante d’un droit au bonheur que stipule – entre autres – la constitution américaine. Et si, individuel comme collectif, le bonheur est la responsabilité de chacun, n’est-il pas – de nos jours – irrémédiablement conditionné par les médias et les réseaux sociaux ? La sentence de Cypher ne serait-elle pas, dans cette mesure, plus raisonnable qu’il y paraît ?

*Hans Limon est professeur de philosophie au lycée Louis-Massignon d’Abu Dhabi et chargé de projets culturels.

L’École des lettres est une revue indépendante éditée par l’école des loisirs . Certains articles sont en accès libre, d’autres comme les séquences pédagogiques sont accessibles aux abonnés.

• Recherche par auteur ou oeuvre
• Recherche par idée ou thème
• Recherche par mot clé
• Détecteur de plagiat
• Commande & correction de doc
• Publier mes documents
• Nos astuces
• Vie étudiante
• Témoignages

Consultez tous nos documents en ligne !

à partir de 9.95 € sans engagement de durée

Exemples de sujets de dissertation de philosophie sur le bonheur

Quels sujets possibles pour une dissertation en philosophie sur le bonheur ? Le bonheur dépend-il de nous ? Entre la vertu et le bonheur, où se situe l'Homme ? Etc.

Credit Photo : Pexels Lisa Fotios

Sujet 1 - Le bonheur dépend-il de nous ? Sujet 2 - Entre la vertu et le bonheur, où se situe l'Homme ? Sujet 3 - Est-il naturel de vouloir être heureux ? Sujet 4 - La raison est-elle le chemin du bonheur ? Sujet 5 - La recherche du bonheur dure-t-elle toute une vie ?

Sujet 1 - Le bonheur dépend-il de nous ?

Il y a une recherche incessante du bonheur qui nous amène à tomber dans une sorte d'obsession, sans savoir exactement ce que c'est que le bonheur ni comment on peut l'avoir. Le bonheur est l'état dans lequel tous les êtres humains aimeraient se trouver. Mais sait-on dans quelle mesure être heureux dépend de soi-même ?

Tout d'abord, pour savoir ce qu'est vraiment le bonheur, il faudrait se poser une question : qu'est-ce que le bonheur pour moi ? La réponse peut être quelque peu complexe et pleine de nuances différentes pour chacun de nous. Ces nuances nous indiquent que le bonheur n'est pas quelque chose qui existe dans les circonstances dans lesquelles nous vivons, mais plutôt quelque chose qui est en nous-mêmes, dans la façon dont nous vivons ces expériences.

John Locke a dit : « Les hommes oublient toujours que le bonheur humain est une disposition de l'esprit et non une condition de circonstances ».

Sujet 2 - Entre la vertu et le bonheur, où se situe l'Homme ?

Comment être heureux ? Quel est le bien propre et spécifique de l'homme ? Comment l'homme devrait-il ordonner sa vie pour atteindre le bonheur ? Qu'est-ce que la vertu et comment est-elle liée au bonheur ? Le bien et l'heureux coïncident-ils dans le vertueux ? Sommes-nous liés par le bonheur ou pouvons-nous vraiment choisir de ne pas être heureux ?

D'après Aristote :

• Le bonheur est ce vers quoi toutes les actions humaines sont dirigées.
• Le bonheur est synonyme de perfection.
• Le bonheur constitue l'activité la plus excellente et la plus élevée de l'être humain.
• Le bonheur est un bien autarcique, il est recherché et vaut pour lui-même et non pour atteindre un autre bien
• Le bonheur doit rendre l'homme bon.

Sujet 3 - Est-il naturel de vouloir être heureux ?

Nous avons parfois l'impression que le bonheur n'est plus un but ou un simple état à jouir, mais plutôt une obligation. Il faut être heureux à tout moment, pour tout et, dans la mesure du possible, faire participer les autres à ce bonheur.

Et si le bonheur n'était pas ce que l'on nous a fait croire ?

Dans le roman Madame Bovary , de Flaubert , l'auteur essaye de nous transmettre un message sur le bonheur au travers du personnage d' Emma , qui veut connaître la signification exacte des mots bonheur, passion et aliénation. Sommes-nous des Emma Bovary ?

Sujet 4 - La raison est-elle le chemin du bonheur ?

La philosophie dit que la raison n'est pas un attribut exclusif du rationalisme. De même, l'empirisme - la théorie « opposée » au rationalisme - ferait usage de la raison. En ce sens, Spinoza est un rationaliste radical, absolu, puisqu'il part de l'idée que, par la raison, l'être humain est capable de comprendre la structure (rationnelle) du monde qui l'entoure.

Ainsi, Spinoza dit que la philosophie n'est rien d'autre que la connaissance divine. C'est le mode suprême de connaissance. Et, c'est là que résident à la fois la liberté et le bonheur que nous recherchons dans la vie.

Sujet 5 - La recherche du bonheur dure-t-elle toute une vie ?

Personne ne naît heureux ou malheureux, il n'y a pas de gène connu pour le bonheur. Ceci n'est pas hérité, il doit être gagné tout au long de la vie.

La prétention d'atteindre le bonheur (une sorte de bien-être subjectif) c'est quelque chose de complexe. Il a été souligné que le bonheur n'est pas une destination, mais plutôt une attitude avec laquelle on voyage dans la vie. En médecine, en termes holistiques, le bonheur serait de vivre en paix, d'un point de vue psychologique, avec nous-mêmes, avec une bonne relation familiale et avec d'autres personnes dans l'environnement où nous vivons, d'être en bonne santé et avoir un bon état physique ; mais, est-ce possible de trouver le bonheur où il ne s'agit que d'un idéal ?

Kant dit que « Le bonheur est un idéal, non de la raison, mais de l'imagination, fondé uniquement sur des principes empiriques ».

Besoin d'un tuteur ? Nous pouvons vous aider !

Articles liés.

Mes forêts de Hélène Dorion - fiche de lecture d'une...

Sujet de bac 2023 philo : Vouloir la paix, est-ce vouloir...

Les droits de douane - thèmes de mémoire

Articles récents

Quels sujets sur le bonheur peuvent tomber au baccalauréat de philosophie ?

Par Olivier

Rédigé le 28 April 2024

7 minutes de lecture

• 01. Le bonheur : sujets de dissertation
• 02. Corrigé du sujet 2023 : Le bonheur est-il affaire de raison ?

En Terminale, l'épreuve de philosophie au bac est une épreuve importante, qui s'impose comme le rendez-vous de la pensée ! Un rendez-vous où, pendant 4 heures, il faudra choisir entre deux sujets de dissertation, ou un sujet d'explication de texte.

➡️ Trois grands axes (ou perspectives) sont retenus dans le programme :

L’existence humaine et la culture

La morale et la politique

La connaissance

De ces trois axes, découlent

notions-clés qui composent le programme de philosophie, avec des auteurs qui leurs sont liés.

Parmi ces notions, on retrouve l'art, la justice, la vérité, la religion, l'inconscience, la science, la nature, ou encore le bonheur , qui nous intéresse aujourd'hui ! C'est la raison pour laquelle ce grand thème fait partie des sujets envisageables le jour du bac.

Mais le bonheur est un terme aussi large que ce qu'il englobe. Alors quels pourraient être les sujets potentiels sur le bonheur au bac philosophie ?

➡️ Voici nos pronostics, ainsi que des pistes pour la dissertation sur le bonheur !

Le bonheur : sujets de dissertation

• ➡️ Le bonheur est-il affaire de raison ? (sujet de la filière générale en 2023)
• La recherche du bonheur vous paraît-elle constituer un idéal moral ?
• Le bonheur nous manque parce que nous le désirons. Qu'en pensez-vous ?
• Le bonheur est-il dans la durée ou dans le présent ?
• Le bonheur est-il le bien suprême ?
• Ai-je le devoir de faire le bonheur des autres ?
• Le bonheur est-il inaccessible à l'homme ?
• Peut-on faire le bonheur des autres malgré eux ?
• Dans quelle mesure l'imagination contribue-t-elle au bonheur de l'homme ?
• N'y a-t-il de bonheur que dans l'instant ?
• Imaginer, est-ce là le bonheur ?
• La recherche du bonheur est-elle un idéal égoïste ?
• Bonheur individuel et exigence morale ?
• Faut-il vouloir être heureux ? (Le bonheur est-il le but de l'existence ?)
• La raison suffit-elle à nous garantir le bonheur ?
• L'imagination créatrice comme condition du bonheur ?
• Le bonheur est-il le souverain bien ?
• Le bonheur est-il une utopie, un idéal inaccessible ?
• En quel sens le bonheur et le devoir seraient-ils compatibles ?
• L'obéissance au devoir peut-elle s'accompagner de la recherche du bonheur ?
• Être juste est-ce la condition du bonheur ?
• Le bonheur est-il possible ?
• Peut-on faire le bonheur du Peuple ?
• Faut-il rechercher le bonheur ?
• La recherche du bonheur et les exigences morales sont-elles conciliables ?
• Quelle place doit-on faire à la recherche du bonheur dans la vie morale ?
• Influence des idées sur le bonheur
• L'honnêteté suffit-elle à assurer le bonheur ?
• Dans quelle mesure devons-nous prendre notre propre bonheur pour fin de nos actions ?
• Quels sont les éléments essentiels du bonheur?
• L'homme peut-il croire au bonheur ?
• La beauté suffit-elle au bonheur ?
• La fin de la vie humaine est-elle le bonheur ?
• La fin de la réflexion philosophique est-elle la recherche du bonheur ?
• Peut-on faire le bonheur d'autrui ?
• Peut-on parler de bonheur commun ?
• L'imagination peut-elle contribuer au bonheur de l'homme ?
• L'industrie peut-elle faire le bonheur des hommes ?
• La procréation médicale assistée peut-elle contribuer au bonheur de l'homme ?
• La civilisation fait-elle le bonheur des hommes ?
• Peut-on vouloir le bonheur tout en étant fataliste ?
• Est-il possible de concilier bonheur et vertu ?
• L'homme doit-il chercher son bonheur hors du quotidien ?
• La recherche du bonheur est-elle le fondement de la morale ?
• La morale se réduit-elle à la quête du bonheur ?
• La raison conduit-elle au bonheur ?

Corrigé du sujet 2023 : Le bonheur est-il affaire de raison ?

Je dis que pour être heureux, il faut être susceptible d’illusion. — Émilie du Châtelet

L'introduction

D'instinct, ce sujet va à l'encontre de ce que l'on pourrait intuitivement penser. Le bonheur est, en première lecture, une affaire d'écoute de soi et du monde, de bien-être. Mais bien évidemment, tout un chacun peut influencer son propre bonheur. Et la raison a quelque chose à voir avec tout ça.

Définir les termes

• À noter qu'étymologiquement, le bonheur renvoie à une forme de "chance".
• Cela impliquerait-il que la raison est un moyen d'accéder au bonheur.
• Cette notion pourrait alors se rapprocher d'une forme de tempérance , qui s'opposerait (en première lecture) à l'idée que l'on pourrait se faire du bonheur. Mais cela reste une idée, et peut-être que cette dernière se confond avec la notion de plaisir.

Trouver une problématique

Dégager une problématique autour de ce sujet implique très simplement de faire glisser la question principale vers une autre, plus précise encore, qui travaille les limites du sujet. De se demander pour quelles raisons ce dernier a été abordé.

➡️ C'est cette problématique qui va guider la réflexion.

Voici quelques pistes :

• Peut-on affirmer que le bonheur est un état rationnel ?
• Les choix rationnels sont-ils toujours compatibles avec la quête du bonheur ?
• Le bonheur authentique est-il nécessairement fondé sur la rationalité, ou bien peut-il être atteint par d'autres moyens (intuition, spontanéité, etc.) ?
• Peut-il exister une tension entre la poursuite du bonheur individuel et les impératifs moraux ?

Développement

➡️ pistes de travail.

Dans le monde et dans l'histoire, la définition du bonheur dépend des cultures, des sociétés, des époques.

Cela implique parfois que la raison a un rôle plus ou moins important.

Le bonheur est parfois une expérience collective (par exemple, gagner un match avec son équipe de foot), parfois plus personnelle , et parfois même universelle .

C'est la raison pour laquelle certaines méthodes de développement personnel tentent d'en dégager des principes applicables par tout le monde.

La notion de résilience est aujourd'hui assez célèbre, et on l'utilise souvent pour parler d'un moyen d'accès au bonheur . Mais pour ressentir cette résilience (notamment lors d'une épreuve de la vie), la raison peut être un outil .

Le plaisir et le bonheur sont deux notions clés, mais différentes . Le plaisir intervient sur l'instant, tandis que le bonheur ferait référence à un concept plus large.

Le rôle des émotions dans notre perception du bien-être est important. En effet, de leur gestion en passant par la manière dont on les exprime, elles participent concrètement à construire notre vision du bonheur, au même titre que la raison . Cette dernière peut d'ailleurs nous aider à réguler nos émotions.

La religion est, pour certaines personnes, un moyen d'atteindre une forme de bonheur. Toutefois, cela demande une forme de raison à certains égards, pour correspondre à ce que l'on attend de nous-même sur ce point.

Prendre des décisions en usant de raison peut être une bonne idée pour s'assurer un bonheur sur la durée .

➡️ Par exemple, éviter la junk food permet de vivre plus longtemps. Mais manger ce qui nous fait plaisir est parfois l'assurance d'un bonheur immédiat .

Le bonheur est, pour certaines personnes, directement lié aux autres , tandis que pour d'autres, il n'est qu'une quête personnelle.

Le bonheur pourrait être possible grâce à des conditions matérielles qui impliquent qu'on peut l'atteindre. Cela commence par le fait d'être en bonne santé, valide, mais aussi d'avoir un toit sur la tête, ou encore assez d'argent pour faire ce que l'on veut,

Néanmoins, on peut avoir tout l'or du monde et ne pas être heureux . Cela implique de faire preuve de raison pour comprendre, théoriser, le bonheur,

Auteurs/Références

Bien évidemment, une dissertation de philosophie ne peut s'imaginer sans faire appel à des penseurs, à des idées, à des théories, voire à des faits d'actualité , qui appuient la pensée.

➡️ Dans le cas du sujet "Le bonheur est-il affaire de raison ?" , voici quelques références qui peuvent également s'appliquer à d'autres notions de philosophie :

• Dans "Fondements de la métaphysique des mœurs", Kant évoque la misologie , qui n'est autre que la haine, le mépris de la raison,
• Dans "Éthique à Nicomaque", Aristote dit que tout le monde veut être heureux, mais que les moyens pour atteindre le bonheur varie d'une personne à l'autre.

@coupdephilo Le bonheur selon Aristote.😁 #reels #philosophie #bacphilo #philo #pourtoi #fyp #foryoupage ♬ son original - Coup de philo’

• Épicure affirme que le bonheur peut être atteint en écoutant à l'écoute de nos désirs ,
• Le stoïcisme est un courant philosophique né dans l'Antiquité, et représenté par des penseurs comme Épictète et son "Manuel". Pour lui, le bonheur revient à accepter ce qui ne dépend pas de nous (le regard que les autres portent sur nous, le corps, etc.). Mais tout ceci est un travail . Ça n'est pas instinctif,
• La psychanalyse a, ces derniers siècles, fait émerger la notion d'inconscient , qui, selon l'idée développée, peut être une bonne piste,
• Aujourd'hui, le développement personnel met en scène l'idée du bonheur, notamment comme s'il était atteignable au seul moyen de quelques ajustements et de notre volonté.

Bien évidemment, il existe pléthore d'autres références mobilisables pour parler du lien entre le bonheur et la raison. Cela dépend de différents critères, à commencer par la perspective de la problématique , et la manière d'amener le propos !

Il n'en reste pas moins que malgré son aspect classique, ce sujet du bonheur est un sujet fondamental, passionnant , qui parlera à plus d'une personne. À vous de jouer à présent !

Vous avez aimé cet article ? Notez-le !

Professeur en lycée et classe prépa, je vous livre ici quelques conseils utiles à travers mes cours !

Ces articles pourraient vous intéresser

Sujet de Dissertation sur la Notion de Conscience

Les sujets de dissertation sur la conscience La conscience des mots amène à la conscience de soi : à se connaître, à se reconnaître. Octavio Paz En philosophie, la conscience est généralement comprise comme la faculté mentale par laquelle nous sommes conscients de nous-mêmes et du monde qui nous entoure. Elle englobe la perception, la[…]

20 March 2024 ∙ 6 minutes de lecture

Définition et conception du travail en rapport avec l’homme

Définition philosophique du concept de travail Le travail, pilier économique et social, suscite des enjeux majeurs. Il impacte la production, la répartition des richesses, l'emploi, tout en influençant l'identité individuelle et la cohésion sociale. Son évolution interpelle notre compréhension de la société contemporaine. ? Voici une analyse de la notion de travail dans nos sociétés[…]

27 February 2024 ∙ 9 minutes de lecture

Corrigé Bac S de Philosophie : Dépend-t-il de Nous d’Être Heureux ?

L'Homme est-il responsable de son bonheur ? La problématique de notre capacité à être heureux interroge la balance entre notre autonomie personnelle et les influences externes. Cette dissertation explore les limites de notre contrôle sur le bonheur, scrutant le rôle des choix individuels face aux forces sociales et circonstances. Voici une définition préliminaire des termes[…]

29 January 2024 ∙ 9 minutes de lecture

Plan complet pour dissertation

Exemple de plan complet de dissertation : Suis-je ce que j'ai conscience d'être ? Conscience signifie d’abord mémoire. Henri Bergson ➡️ Suis-je ce que j'ai conscience d'être ? Face à un tel sujet philosophique, de nombreuses idées de problématiques et de plans peuvent venir à l'esprit. Car oui, ce sujet fait appel à des concepts[…]

13 December 2023 ∙ 7 minutes de lecture

Sujets de Dissertation sur l’Art

Sur quels sujets traitant de l'art pouvez-vous tomber au baccalauréat ? Sujets de dissertation L'art est-il soumis à des règles ? L'œuvre d'art est-elle une imitation de la nature ? Pourquoi applique-t-on le terme de "création" à l'activité artistique ? Une œuvre d'art est-elle un objet sacré ? L'art n'a-t-il pour fin que le plaisir[…]

26 January 2023 ∙ 8 minutes de lecture

Les citations importantes pour le bac de philosophie

Quelles sont les citations incontournables pour l'épreuve de Philosophie ? Nous avons regroupé pour vous dans cet articles toutes les citations qui pourront vous être utiles lors de vos dissertations en philosophie. Ces dernières sont classées par sujet pour vous aider à les retrouver facilement. En avant les révisions ! La conscience "Connais-toi toi même"[…]

26 January 2023 ∙ 14 minutes de lecture

Être Heureux

Dépend-il de nous d'être heureux ? Définissons le bonheur Au sens commun, le bonheur désigne un état émotionnel agréable, équilibré et durable, dans lequel une personne se retrouve après avoir atteint des objectifs et des désirs essentiels. La tension, l'inquiétude et le problème n'existent plus, et il perçoit positivement ses propres circonstances. Il se sent[…]

26 January 2023 ∙ 13 minutes de lecture

Sujets de Dissertation sur la Religion

Quels sujets concernant la religion peuvent vous être proposés au baccalauréat ? Dissertation Le progrès scientifique rend-il caduques les religion ? L'esprit religieux n'existe-t-il que dans les religions ? Croire en la science, est-ce une forme de religion ? Une religion sans dogme est-elle possible ? La religion est-elle essentielle à l'homme ? A quoi[…]

19 January 2023 ∙ 7 minutes de lecture

La Liberté et ses Limites

Faut-il fixer des limites à notre liberté ? Introduction Nous vivons au sein d'une société où les Hommes sont aujourd'hui considérés comme libres et égaux et dans un Monde où la volonté des peuples à disposer d'eux-mêmes, est reconnue (principe fondamental de l'ONU). Les individus ont ainsi la possibilité de se déplacer librement, d'exprimer leurs[…]

15 December 2022 ∙ 7 minutes de lecture

Si vous désirez une aide personnalisée, contactez dès maintenant l’un de nos professeurs !

Cancel reply

Votre commentaire

Current ye@r *

Leave this field empty

la vertu et le bonheur sont ils intimement lié

philosophie

• informations

espace pédagogique > disciplines du second degré > philosophie > focus

Sujets de réflexions philosophiques : Le bonheur

mis à jour le 29/08/2008

Cette ressource propose quelques sujets de réflexions et de dissertations philosophiques sur le thème du bonheur.

mots clés : philosophie , morale , bonheur

Le bonheur :

Textes  philosophiques associés :, cours et conférences en ligne :, ressources associées :.

information(s) pédagogique(s)

niveau : tous niveaux, Terminale

type pédagogique : sujet d'examen

public visé : non précisé, élève

contexte d'usage : non précisé

référence aux programmes : philosophie, morale, bonheur

ressource(s) principale(s)

haut de page

• plan de l'espace pédagogique |
• accueil du site académique |
• accès rectorat |
• nous écrire |
• mentions légales

philosophie - Rectorat de l'Académie de Nantes

Aide en philo

• Corrigé de dissert
• Dossiers / Cours
• Liste de sujets
• Votre correction
• BAC de philo
• Fonctionnement
• Nos certificats
• Infos presse
• MaPhilo recrute

Sujets de philo : Bonheur

Corrigés de dissertations :.

• Philosophie niveau bac 2024
• La morale et la politique, bac 2024

Le bonheur, philosophie- Peut-on être heureux sans être libre? En étant injuste? Pour trouver le bonheur,faut-il le chercher?

Qu'est-ce que le bonheur définir pour problématiser -l’eudémonisme antique -conception aristotélicienne , épicurienne,stoïcienne-le bonheur est-il la satisfaction de tous les désirs platon, gorgias-, faut-il préférer la vérité à son bonheur les lois peuvent-elles faire le bonheurprogramme bac de philosophie 2024.

Qu'est-ce que le bonheur? Le manuel de philosophie 

Les incontournables pour comprendre le concept de bonheur en philosophie

Faut-il préférer la vérité à son bonheur?

les corrigés des sujets de philosophie bac Liban 2019, série ES

Les lois peuvent-elles faire le bonheur? philosophie 2019 métropole, séries technologiques

Qu'est-ce que le bonheur? Définir pour problématiser

Etymologiquement :

Etymologiquement,  bonheur  fait référence à  « la chance, au hasard. »   vient de l’expression « bon eür ». « Eür » est issu du latin augurium qui signifie  « chance », c’est l’appui des dieux.

Le bonheur, c'est en français la chance, mais aussi l'état de la conscience pleinement satisfaite. (Dictionnaire Le Robert).

On distinguera le bonheur de la joie ou du plaisir : le bonheur renvoie à un état de satisfaction durable (une joie peut être éphémère) et profond (un plaisir peut être superficiel).

Si l'on définit le bonheur par sa durée, quels problèmes pose cette définition? 

 Le bonheur est-il une illusion? 

Dépend t'-il de nous d'être heureux? 

Autrui peut-il faire mon bonheur? 

Le bonheur est défini comme un état durable de satisfaction de tous les désirs . Est heureux celui qui ne souffre plus d’aucun manque ou frustration ( désir insatisfait), ni d’aucune angoisse (peur qu’un désir se trouve insatisfait). (Voir la doctrine épicurienne du bonheur, selon laquelle le bonheur est un état de “plénitude”, où ne subsiste aucun trouble de l’âme ni du corps.)

Mais le bonheur est difficile à définir dans la mesure où il est une affaire individuelle voici ce qu’en dit le philosophe  Blaise Pascal  :  « Tous les hommes recherchent d’être heureux ; cela est sans exception ; quelques différents moyens qu’ils y emploient, ils tendent tous à ce but. Ce qui fait que les uns vont à la guerre, et que les autres n’y vont pas, est ce même désir, qui est dans tous les deux, accompagné de différentes vues. La volonté [ne] fait jamais la moindre démarche que vers cet objet. C’est le motif de toutes les actions de tous les hommes, jusqu’à ceux qui vont se pendre »   Blaise Pascal, Pensées.

Quelques définitions du bonheur

Aristote  : “S’il est vrai que le bonheur est l’activité conforme à la vertu, il est de toute évidence que c’est celle qui est conforme à la vertu la plus parfaite, c’est-à-dire celle de la partie de l’homme la plus haute. C’est l’activité de cette partie de nous-mêmes, activité conforme à sa vertu propre qui constitue le bonheur parfait”

Kant : “Le pouvoir, la richesse, la considération, même la santé ainsi que le bien-être complet et le contentement de son état, est ce qu’on nomme le bonheur”

L’eudémonisme antique - La conception aristotélicienne , épicurienne et stoïcienne - Le bonheur est le Bien suprême selon l’eudémonisme

L’eudémonisme antique

Dans la philosophie antique, le bonheur est le souverain Bien, c’est-à-dire, la fin suprême à laquelle toutes les autres fins sont subordonnées. Le bonheur par conséquent n’est pas un don. Il est en notre pouvoir. Par opposition à la pensée commune, il est nécessaire d’opposer le plaisir et le bonheur. Le plaisir est éphémère tandis que le bonheur par opposition à l’agréable est durable. Donc le plaisir et l’agréable peuvent tout au plus en être l’accompagnement.

La conception aristotélicienne , épicurienne et stoïcienne

Selon Aristote , Épicure et les stoiciens, le bonheur est durable; il n’est pas dissociable d’une vie vertueuse fondée sur la raison ;La raison est le propre de l’homme, elle doit guider ses choix.

Une vie heureuse serait par conséquent une vie conforme à la raison .

le bien pour l’homme consiste dans une activité de l’âme en accord avec la vertu, et, au cas de pluralité de vertus, en accord avec la plus excellente et la plus parfaite d’entre elles. Mais il faut ajouter : « et cela dans une vie accomplie jusqu’à son terme », car une hirondelle ne fait pas le printemps, ni non plus un seul : et ainsi la félicité et le bonheur ne sont pas davantage l’œuvre d’une seule journée, ni d’un bref espace de temps.

Aristote , Ethique à Nicomaque, I, 6

Pour Épicure, il faut régler ses désirs sur la nature. Pour les stoiciens, l’homme doit accepter l’ordre du monde. Le bonheur est une absence de trouble. Pour Aristote, le bonheur est l’activité et la vertu propres à chaque être. Celle de l’homme est de penser; une vie heureuse est une vie pleinement humaine c’est-à-dire, délivrée du besoin et tournée vers l’intelligence.

Le bonheur est le Bien suprême selon l’eudémonisme

L’eudémonisme est donc une morale qui affirme que le bonheur est le Bien suprême. Selon Aristote , le bonheur est la fin anhypothétique, elle ne suppose aucune autre fin en dehors d’elle, vis-à-vis de la vie morale. Si nous désirons santé, beauté, richesse, c’est toujours en vue du bonheur. Pour savoir en quoi consiste le bonheur qui est la fin propre, il faut noter que tout homme vise sa fin propre lorsqu’il accomplit sa fonction propre. Aristote appelle vertu cet accomplissement d’une fonction, par exemple la vertu de l’œil est de voir. La fonction de l’homme, c’est la vie selon la raison; c’est par la vertu que l’on atteint le bonheur; elle nous pousse à rechercher la juste mesure; de cette orientation théorique de l’éthique découlent des impératifs en particulier celui-ci :

Une notion grecque , le kairos , le moment opportun

Cela suppose le respect du kairos : le moment opportun. Il faut savoir choisir le bon moment pour agir car il y a mille façons de mal faire tandis qu’il n’y en a qu’une pour bien faire. Le bonheur n’est pas le même pour tous car le choix de la juste mesure en quoi consiste la vertu dépend des circonstances dans lesquelles on se trouve et de la nature de chacun.

La conception épicurienne et stoicienne

L’ eudémonisme d ’ Épicure et des stoiciens est plus subjectif; le bonheur est la possession des biens mais il ne dépend pas de nous de les posséder. C ’ est pourquoi le stoïcisme conseille de vouloir ce qui arrive. Seul le sage est heureux, c ’ est un épicurien car il sait régler ses désirs. « ? Il faut changer ses désirs plutôt que l ’ ordre du monde ? », est la citation qui illustre le mieux la conception épicurienne du bonheur. Ne désirant que ce qu ’ il peut obtenir, l ’ homme ne manque pas d ’obtenir ce qui désire .  Pour les stoïciens, le sage est celui qui met en conformité ses actions avec l’ordre de la nature. Le stoïcisme vise lui aussi l’ataraxie mais par la vertu et la raison. 

Epicure, Texte 1

Il faut se rendre compte que parmi nos désirs les uns sont naturels, les autres vains, et que parmi les premiers il y en a qui sont nécessaires et d’autres qui sont naturels, seulement. Parmi les nécessaires il y en a qui le sont pour le bonheur, d’autres pour la tranquillité continue du corps, d’autres enfin pour la vie même. Une théorie non erronée de ces désirs sait en effet rapporter toute préférence et toute aversion à la santé du corps et à la tranquillité de l’âme, puisque c’est la perfection même de la vie heureuse. Car tous les actes visent à écarter de nous la souffrance et la peur. Lorsqu’une fois nous y sommes parvenus, la tempête de l’âme s’apaise, l’être vivant n’ayant plus besoin de s’acheminer vers quelque chose qui lui manque, ni de chercher autre chose pour parfaire le bien de l’âme et celui du corps. C’est alors en effet que nous éprouvons le besoin du plaisir quand, par suite de son absence, nous éprouvons de la douleur ; mais quand nous ne souffrons pas, nous n’éprouvons plus le besoin du plaisir. Et c’est pourquoi nous disons que le plaisir est le commencement et la fin de la vie heureuse. C’est lui en effet que nous avons reconnu comme bien principal et conforme à notre nature, c’est de lui que nous partons pour déterminer ce qu’il faut choisir et ce qu’il faut éviter, et c’est à lui que nous avons finalement recours lorsque nous nous servons de la sensation comme d’une règle pour apprécier tout bien qui s’offre. 

Epicure, Lettre à Ménécée

Epicure, texte 2

Prends l’habitude de penser que la mort n’est rien pour nous. Car tout bien et tout mal résident dans la sensation : or la mort est privation de toute sensibilité. Par conséquent, la connaissance de cette vérité que la mort n’est rien pour nous, nous rend capables de jouir de cette vie mortelle, non pas en y ajoutant la perspective d’une durée infinie, mais en nous enlevant le désir de l’immortalité.(…) Ainsi celui de tous les maux qui nous donne le plus d’horreur, la mort, n’est rien pour nous, puisque, tant que nous existons nous-mêmes, la mort n’est pas, et que, quand la mort existe, nous ne sommes plus. Donc la mort n’existe ni pour les vivants ni pour les morts, puisqu’elle n’a rien à faire avec les premiers, et que les seconds ne sont plus. Mais la multitude tantôt fuit la mort comme le pire des maux, tantôt l’appelle comme le terme des maux de la vie. Le sage, au contraire, ne fait pas fi de la vie et il n’a pas peur non plus de ne plus vivre : car la vie ne lui est pas à charge, et il n’estime pas non plus qu’il y ait le moindre mal à ne plus vivre. De même que ce n’est pas toujours la nourriture la plus abondante que nous préférons, mais parfois la plus agréable, pareillement ce n’est pas toujours la plus longue durée qu’on vent recueillir, mais la plus agréable. Quant à ceux qui conseillent aux jeunes gens de bien vivre et aux vieillards de bien finir, leur conseil est dépourvu de sens, non seulement parce que la vie a du bon même pour le vieillard, mais parce que le soin de bien vivre et celui de bien mourir ne font qu’un.

Texte  Epictète

Il y a ce qui dépend de nous, il y a ce qui ne dépend pas de nous. Dépendent de nous l’opinion, la tendance, le désir, l’aversion, en un mot toutes nos oeuvres propres ; ne dépendent pas de nous le corps, la richesse, les témoignages de considération, les hautes charges, en un mot toutes les choses qui ne sont pas nos oeuvres propres. Les choses qui dépendent de nous sont naturellement libres, sans empêchement, sans entrave ; celles qui ne dépendent pas de nous sont fragiles, serves*, facilement empêchées, propres à autrui. Rappelle-toi donc ceci : si tu prends pour libres les choses naturellement serves, pour propres à toi-même les choses propres à autrui, tu connaîtras l’entrave, l’affliction, le trouble, tu accuseras dieux et hommes ;mais si tu prends pour tien seulement ce qui est tien, pour propre à autrui ce qui est, de fait, propre à autrui, personne ne te contraindra jamais ni ne t’empêchera, tu n’adresseras à personne accusation ni reproche, ni ne feras absolument rien contre ton gré, personne ne te nuira ; tu n’auras pas d’ennemi ; car tu ne souffriras aucun dommage.  Toi donc qui poursuis de si grands biens, rappelle-toi qu’il faut, pour les saisir, te remuer sans compter, renoncer complètement à certaines choses, et en différer d’autres pour le moment. Si, à ces biens, tu veux joindre la puissance et la richesse, tu risques d’abord de manquer même celles-ci, pour avoir poursuivi ceux-là, et de toute façon tu manqueras assurément les biens qui seuls procurent liberté et bonheur. Aussi, à propos de toute idée pénible, prends soin de dire aussitôt : « Tu es une idée, et non pas exactement ce que tu représentes. » Ensuite, examine-la, éprouve-la, examine-la selon les règles que tu possèdes, et surtout selon la première, à savoir : concerne-t-elle les choses qui dépendent de nous ou celles qui ne dépendent pas de nous ? Et si elle concerne l’une des choses qui ne dépendent pas de nous, que la réponse soit prête : « Voilà qui n’est rien pour moi. »

Épictète, Manuel I 

LE STOICISME ET L’EPICURISME :

Similitudes et différences : Le but de ces deux philosophies est le bonheur, la sérénité, la tranquillité de l’âme.

Le bonheur est-il la satisfaction de tous les désirs? Platon, Gorgias

Platon, disciple de Socrate, se détourne de sa carrière politique à la mort de son maitre. Pour lui, le monde sensible est faux et laid. Seul le monde intelligible, celui des Idées, mérite notre attention.  Platon dans le Gorgias utilise  le dialogue, comme dans la plupart de ses œuvres.

Dans ce dialogue extrait du Gorgias, Platon fait dialoguer Calliclès et Socrate qui s’opposent sur la conception du bonheur… C’est évidemment le point de vue de Socrate que défend Platon.

CALLICLÈS  – si on veut vivre comme il faut, il faut laisser aller ses propres passions, si grandes soient-elles, au lieu de les réprimer. Au contraire, il faut être capable de mettre son courage et son intelligence au service de si grandes passions  et de les assouvir, elles et tous les désirs qui les accompagnent. Mais cela n’est pas, je suppose, à la portée de tout  le monde. C’est pourquoi la masse des gens blâme les hommes qui vivent ainsi, gênée qu’elle est de devoir dissimuler sa propre incapacité à le faire. La masse déclare donc bien haut que l’intempérance est une vilaine chose.  C’est ainsi qu’elle réduit à l’état d’esclave les hommes dotés d’une plus forte nature que celle des hommes de la masse ; et ces derniers, qui sont eux-mêmes incapables de se procurer les plaisirs qui les combleraient, font la louange de la tempérance et de la justice à cause de leur propre lâcheté. Car pour ceux qui ont hérité du pouvoir ou qui sont dans la capacité de s’en emparer (…), pour ces hommes-là, qu’est-ce qui serait plus mauvais que la tempérance ? ce sont des hommes qui peuvent jouir de leurs biens, sans que personne n’y fasse obstacle (…) La vérité, que tu prétends chercher, Socrate, la voici : si la vie facile, l’intempérance, et la liberté de faire ce qu’on veut, demeurent dans l’impunité, ils font l’excellence et le bonheur. Tout le reste, ce ne sont que de belles idées, des conventions faites par les hommes et contraires à la nature, rien que des paroles en l’air, qui ne valent rien.                                                                                          

SOCRATE — Ce n’est pas sans noblesse, Calliclès, que tu as exposé ton point de vue, tu as parlé franchement. Toi, en effet, tu as exposé clairement ce que les autres pensent  mais ne veulent pas dire. Je te demande donc de ne céder à rien, en aucun cas ! Comme cela, le genre de vie qu’on doit avoir paraîtra tout à fait évident. Alors expliques-moi : tu dis que, si l’on veut vivre tel qu’on est, il ne faut  pas réprimer ses passions, aussi grandes soient-telles, mais se tenir prêt à les assouvir par tous les moyens. Est-ce bien en cela que consiste [le bonheur et] l’excellence ?                                

CALLICLÈS-  Oui, je l’affirme !                                                                                                                                                                              

SOCRATE-  On a donc tort de dire que ceux qui n’ont besoin de rien sont heureux.                                                        

CALLICLÈS-  Oui, car, à ce compte, les pierres et les cadavres seraient très heureux.                                                               

SOCRATE  -Mais, tout de même, la vie dont tu parles, c’est une vie terrible ! 

(…) D’ailleurs, un sage  fait remarquer que, de tous les êtres qui habitent l’Hadès, le monde des morts, -là il veut parler du monde invisible- les plus malheureux seraient ceux qui, n’ayant pu être initiés, devraient à l’aide d’une écumoire apporter de l’eau dans une passoire percée. Avec cette écumoire, tou­jours d’après ce que disait l’homme qui m’a raconté tout cela, c’est l’âme que ce sage voulait désigner.  Oui, il comparait l’âme de ces hommes à une écumoire, l’âme des êtres irréfléchis est donc comme une passoire, incapable de rien retenir à cause de son absence de foi et de sa capacité d’oubli.

Ce que je viens de te dire est, sans doute, assez étrange; mais, pourtant, cela montre bien ce que je cherche à te faire comprendre. Je veux te convaincre, pour autant que j’en sois capable, de changer d’avis et de choisir, au lieu d’une vie déréglée, que rien ne comble, une vie d’ordre, qui est contente de ce qu’elle a et qui s’en satisfait.

Platon, Gorgias

Le bonheur, un idéal de l’imagination - Le christianisme et le kantisme - Le bonheur kantien est l’aboutissement historique du christianisme.

Le bonheur, un idéal de l’imagination

Nous devons pour répondre à la question, poser les difficultés pour définir ce concept de bonheur. Il n’y a pas de définition universelle possible car il n’est pas valable pour tous de la même façon. La définition est donc relative . Il échappe à la simple volonté. Pour Kant, c’est un idéal non de la raison mais de l’imagination donc il est impossible de le poser comme fin d’une action morale. Il est en conséquence impossible d’être heureux sans être vertueux et vertueux en étant malheureux. L’action morale n’est pas celle qui rend l’homme heureux mais celle qui le rend digne de l’être.

“[…] le malheur est que le concept* du bonheur soit un concept tellement indéterminé’ que, même si tout homme désire d’être heureux, nul ne peut jamais dire pourtant avec précision et en restant cohérent avec soi-même ce que vraiment il souhaite et veut. […]

[…] S’il veut la richesse, combien de soucis, quelle envie et que d’embûches ne risque-t-il pas d’attirer ainsi sur sa tête! S’il veut beaucoup de connaissances et de discernement, peut-être cela ne pourra-t-il que se transformer en un regard d’autant plus aiguisé pour lui montrer d’une façon seulement d’autant plus effrayante les maux qui jusqu’ici restent encore dissimulés à ses yeux et qui ne sauraient pourtant être évités, à moins que cela ne fasse que charger d’encore plus de besoins ses désirs, qu’il a déjà bien assez de difficulté à satisfaire. S’il veut une longue vie, qui va lui soutenir que ce ne serait pas là une longue misère ? S’il veut du moins la santé, combien de fois les ennuis physiques l’ont-ils préservé d’excès où l’aurait fait tomber une pleine santé, etc. Bref, il est incapable de déterminer selon un principe’ avec une complète certitude ce qui le rendrait vraiment heureux, — car pour cela l’omniscience serait indispensable. […J le bonheur est un idéal, non pas de la raison*, mais de l’imagination”.

Emmanuel KANT, Métaphysique des moeurs, t. I, Fondation (1785) 

Le christianisme et le kantisme

le christianisme condamne le bonheur et pose le salut de l’âme comme la seule fin digne d’un chrétien . St Just pose le bonheur comme un droit par opposition au christianisme . St Just considère que tous les hommes doivent être délivrés du besoin afin que chacun puisse rechercher son bonheur. C’est une exigence de justice que l’état doit satisfaire. Il s’agit de confier à l’état la charge du bonheur de chacun à travers la définition d’un bonheur commun : est-ce une utopie?

Avec le christianisme , l’idée grecque d’un bonheur assuré par la rationalité de l’action selon la juste mesure est éliminée; le bonheur n’est pas de ce monde; il faut s’occuper du salut de l’âme et non du bonheur concret de l’homme. L’homme ne tire pas le bonheur de lui-même mais d’une force en lui : la grâce divine . L’idéal chrétien ne recherche pas les impératifs du bonheur mais en fait une espérance, c’est le royaume des cieux.

Le bonheur kantien est l’aboutissement historique du christianisme.

Le bonheur est l’état dans le monde d’un être raisonnable à qui dans le cours de son existence, tout arrive selon son souhait et sa volonté. La moralité de nos actions ne peut consister en ce qu’elles nous procurent le bonheur. La diversité des mobiles est telle qu’il n’y aurait pas de loi morale. Pour cette raison , la moralité est indépendante des fins empiriques de l’action. A l’inverse, le bonheur ne peut pas découler de la moralité de nos actions, c’est-à-dire, de notre vertu puisque celle-ci ne consistant pas à vouloir quelque fin déterminée mais agis par respect de la loi morale, elle n’a aucun rapport nécessaire avec le bonheur dont la réalisation suppose qu’on agisse d’après la connaissance des lois naturelles. La seule possibilité de lier vertu et bonheur consiste à supposer l’immortalité de l’âme, l’existence de Dieu et un monde intelligible., il nous faut poser le royaume de Dieu dans lequel la sagesse divine rend possible l’harmonie de la volonté et de l’ordre des choses. Cela fait du bonheur la conséquence de la vertu.

La morale n’est pas la discipline qui nous enseigne comment être heureux mais comment nous devons nous rendre dignes du bonheur. Le point commun entre le kantisme et le christianisme est le suivant :

Ils font du bonheur une valeur morale

L'homme a le droit au bonheur, Déclaration d’indépendance des Etats-Unis d’Amérique, 1776

Nous tenons pour évidentes par elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu’une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l’abolir et d’établir un nouveau gouvernement, en le fondant sur les principes et en l’organisant en la forme qui lui paraîtront les plus propres à lui donner la sûreté et le bonheur.

Déclaration d’indépendance des Etats-Unis d’Amérique, 1776

Mais le bonheur n'est pas la seule valeur - Jean Anouilh, Antigone, 1944

ANTIGONE, doucement : – Quel sera-t-il, mon bonheur ? Quelle femme heureuse deviendra-t-elle, la petite Antigone ? Quelles pauvretés faudra-t-il qu’elle fasse elle aussi, jour par jour, pour arracher avec ses dents sont petit lambeau de bonheur ? Dites, à qui devra-t-elle mentir, à qui sourire, à qui se vendre ? Qui devra-t-elle laisser mourir en détournant le regard ?

CRÉON hausse les épaules : – Tu es folle, tais-toi.

ANTIGONE : – Non, je ne me tairai pas. Je veux savoir comment je m’y prendrai, moi aussi, pour être heureuse. Tout de suite, puisque c’est tout de suite qu’il faut choisir. Vous dites que c’est si beau la vie. Je veux savoir comment je m’y prendrai pour vivre.

CRÉON : – Tu aimes Hémon ?

ANTIGONE : – Oui, j’aime Hémon. J’aime un Hémon dur et jeune ; un Hémon exigeant et fidèle, comme moi. Mais […] s’il doit devenir près de moi le monsieur Hémon, s’il doit apprendre à dire « oui », lui aussi, je n’aime plus Hémon !

CRÉON : – Tu ne sais plus ce que tu dis. Tais-toi.

ANTIGONE : – Si, je sais ce que je dis, mais c’est vous qui ne m’entendez plus. Je vous parle de trop loin maintenant, d’un royaume où vous ne pouvez plus entrer avec vos rides, votre sagesse, votre ventre. (Elle rit.) Ah ! je ris, Créon, je ris parce que je te vois à quinze ans, tout d’un coup ! C’est le même air d’impuissance et de croire qu’on peut tout. La vie t’a seulement ajouté tous ces petits plis sur le visage et cette graisse autour de toi.

CRÉON la secoue : – Te tairas-tu, enfin ?

ANTIGONE : – Pourquoi veux-tu me faire taire ? Parce que je sais que j’ai raison ? Tu crois que je ne lis pas dans tes yeux que tu le sais ? Tu sais que j’ai raison, mais tu ne l’avoueras jamais parce que tu es en train de défendre ton bonheur en ce moment comme un os.

CRÉON : – Le tien et le mien, oui, imbécile !

ANTIGONE : – Vous me dégoûtez tous avec votre bonheur ! Avec votre vie qu’il faut aimer coûte que coûte. On dirait des chiens qui lèchent tout ce qu’ils trouvent.

Jean Anouilh, Antigone, 1944

Avec ses théories sur l’inconscient, Freud montre que l’homme «n’est pas maître en sa propre maison»

La découverte de l'insconscient 

Ce qu’on nomme bonheur, au sens le plus strict, résulte d’une satisfaction plutôt soudaine des besoins ayant atteint une haute tension, et n’est possible de par sa nature que sous forme de phénomène épisodique. Toute persistance d’une situation qu’a fait désirer le principe de plaisir* n’engendre qu’un bien-être assez tiède ; nous sommes ainsi faits que seul le contraste est capable de nous dispenser une jouissance intense, alors que l’état en lui-même ne nous en procure que très peu. Ainsi nos facultés de bonheur sont déjà limitées par notre constitution. Or, il nous est beaucoup moins difficile de faire l’expérience du malheur. La souffrance nous menace de trois côtés : dans notre propre corps qui, destiné à la déchéance et à la dissolution, ne peut même se passer de ces signaux d’alarme que constituent la douleur et l’angoisse ; du côté du monde extérieur, lequel dispose de forces invincibles et inexorables pour s’acharner contre nous et nous anéantir ; la troisième menace enfin provient de nos rapports avec les autres êtres humains. La souffrance issue de cette source nous est plus dure peut-être que tout autre ; nous sommes enclins à la considérer comme un accessoire en quelque sorte superflu, bien qu’elle n’appartienne pas moins à notre sort et soit aussi inévitable que celle dont l’origine est autre.

Sigmund FREUD , Le Malaise dans la culture (1930) 

Nietzsche, le devenir éternel. Vivre chaque instant de notre vie avec l’idée suivante : accepterais-je de le revivre ?

Admettons que nous soyons destinés à revivre éternellement ce que nous vivons aujourd’hui: que penserions-nous de cette perspective? De notre réponse dépendra  notre présent. « Et si un jour ou une nuit, un démon se glissait furtivement dans ta plus solitaire solitude et te disait: «Cette vie, telle que tu la vis et l’a vécue, il te faudra la vivre encore une fois et encore d’innombrables fois; et elle ne comportera rien de nouveau, au contraire, chaque douleur et chaque  plaisir et chaque pensée et soupir et tout ce qu’il y a dans ta vie d’indiciblement petit et grand doit pour toi revenir, et tout suivant la même succession et le même enchaînement – et également cette araignée et ce clair de lune entre les arbres, et également cet instant et moi-même. Un éternel sablier de l’existence est sans cesse renversé, et toi avec lui, poussière des  poussières! » – Ne te jetterais-tu pas par terre en grinçant des dents et en maudissant le démon qui parla ainsi ? Ou bien as-tu vécu une fois un instant formidable où tu lui répondrais: « Tu es un dieu et jamais je n’entendis rien de plus divin!» Si cette pensée s’emparait de toi, elle te métamorphoserait, toi, tel que tu es, et, peut-être, t’écraserait; la question, posée à  propos de tout et de chaque chose, «veux-tu ceci encore une fois et encore d’innombrables fois?» ferait peser sur ton agir le poids le plus lourd! Ou combien te faudrait-il aimer et toi-même et la vie pour ne plus aspirer à rien d’autre qu’à donner cette approbation et apposer ce sceau ultime et éternel ?

  Friedrich Nietzsche, Le Gai Savoir

Citations sur le thème du bonheur pour un devoir type bac

Spinoza : « ? il n’ est pas de plus grand bonheur que de comprendre et de penser ? »

St Just : « ? le bonheur est une idée neuve ? »

Descartes : « ? il faut changer ses désirs plutôt que l’ ordre du monde ? »

Aristote : « ? le propre de l’ homme est l ’ activité de l ’ âme en conformité avec la vertu ? »

Épicure « ? la plaisir est la fin de la vie ? ».

Leibniz :“ Notre bonheur ne consistera jamais dans une pleine jouissance, où il n’y aurait plus rien à désirer; mais dans un progrès perpétuel à de nouveaux plaisirs et de nouvelles perfections ”

Sujets corrigés bac 

Peut-on être heureux sans être libre.

Le bonheur prime t’-il sur la liberté? L’homme peut préférer sa liberté au bonheur qui peut aussi en être la condition de possibilité. Les hommes veulent tous atteindre le bonheur, la liberté et le bonheur sont deux concepts difficiles à définir.

Peut-on être heureux sans être libre? Il semblerait que la liberté soit la condition de possibilité du bonheur.

1.Etre libre n'est pas vivre selon ses désirs. Le bonheur est absence de trouble

Selon Aristote, Épicure et les stoiciens, le bonheur est durable; il n’est pas dissociable d’une vie vertueuse fondée sur la raison;La raison est le propre de l’homme, elle doit guider ses choix.

Une vie heureuse serait par conséquent une vie conforme à la raison.

Pour Épicure, il faut régler ses désirs sur la nature. Pour les stoiciens, l’homme doit accepter l’ordre du monde. Le bonheur est une absence de

trouble. Pour Aristote, le bonheur est l’activité et la vertu propres à chaque être. Celle de l’homme est de penser; une vie heureuse est une vie pleinement humaine c’est-à-dire, délivrée du besoin et tournée vers l’intelligence.

L’eudémonisme d’Épicure et des stoiciens est plus subjectif; le bonheur est la possession des biens mais il ne dépend pas de nous de les posséder. C’est pourquoi le stoïcisme conseille de vouloir ce qui arrive. Seul le sage est heureux, c’est un épicurien car il sait régler ses désirs. «??Il faut changer ses désirs plutôt que l’ordre du monde??», est la citation qui illustre le mieux la conception épicurienne du bonheur. Ne désirant que ce qu’il peut obtenir, l’homme ne manque pas d’obtenir ce qui désire.

II - Il est nécessaire d'être libre pour être heureux à condition que nous soyons maître de nous-même

L'homme peut-il être heureux en étant asservi? Privé de sa liberté, l'homme se voit démuni, défait de son humanité, privé de essence. Un prisonnier réduit à vivre sa condition ne peut ressentir le bonheur, le goût pour la vie dont il a été privé. Sans liberté, pas de bonheur possible. L'homme ne peut s'accomplir et réaliser son essence d'homme qu' en exercant sa liberté de choix.

Le bonheur prime t’-il sur la liberté? L’homme peut préférer sa liberté au bonheur qui peut aussi en être la condition de possibilité.

Sartre : Les Justes : l’idéologie peut-être notre raison de vivre, notre liberté au combat et pour l’idée : vivre libre ou mourir; Préférer rester fidèle en acte de nos convictions politiques et idéologiques. Préférer la mort au renoncement à ses idées.

Si la liberté est un moyen d’atteindre le bonheur, les conséquences nous éclairent sur la question :

Le travail devient un moyen d’atteindre le bonheur car il sert à être heureux

Il en va de même pour les valeurs morales : ne pas tuer autrui par exemple, aider son prochain : la solidarité, le partage l’entraide sont des valeurs valorisantes pour l’homme en quête de reconnaissance et d’accomplissement : il y a de l’épanouissement et du bien-être de l’homme.

La liberté devient un moyen d’être heureux

Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ?

Les distinctions conceptuelles qu'il nous faudra travailler et développer dans notre dissertation :

Vivre / et Bien-vivre (Aristote)

Bonheur (durable) / plaisir (sur l'instant)

Besoins / désirs

Il serait intéressant d'analyser le terme « faut-il » qui renvoie à une nécessité, une exigence.

Le questionnement  s'organise donc autour de la relation entre l'Homme et le Bonheur.

Reformulation du sujet :

Pouvons-nous trouver le bonheur sans l'avoir cherché ?

Pour être heureux, doit-on rechercher le bonheur ?

Problématisation:

Le sujet de la dissertation interroge  le fait qu'il faille rechercher le bonheur pour le trouver . Cela questionne aussi l'élan de l'Homme dans sa recherche du bonheur. Il soulève les questions suivantes :

Est-il nécessaire de rechercher le bonheur pour être heureux ?

Est-on obligé de rechercher le bonheur pour l'avoir ?

Plan possible : Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ?

I. La recherche du bonheur est propre à la vie Humaine

A. Les animaux connaissent l'agréable et le douloureux mais pas le bien et le mal. Alors que l'Homme est un être politique qui se fédère en Cité autour de valeurs comme le bien et le Mal , le juste et l'injuste . La fin de toute cité est le Bonheur comme la fin ultime de toutes les actions de l'Homme est le Bonheur. Ainsi nous pouvons dire que toute la vie de l'Homme a comme but la recherche du bonheur.

B. Pour la philosophie le « Souverain Bien » se travaille Les Stoïciens, pour trouver le bonheur, il faut atteindre la paix de l'âme ou « ataraxie »

II. Trouver le Bonheur, un travail sur ses désirs

A. L'Homme est un être de désirs. Le caractère illimité du désir fait qu'il est un obstacle pour le bonheur car il laisse l'Homme dans un état constant d'insatisfaction et de manque. Ainsi pour trouver le bonheur il est nécessaire de chercher à les maîtriser.

B. Par exemple, chez les Epicuriens, pour trouver le bonheur il faut satisfaire seulement ses désirs essentiels.

III. Le Bonheur est inatteignable mais...

A. Le Bonheur est inatteignable car nous sommes des êtres de désirs et nos désirs sont illimités. Platon l'illustre avec l'exemple du tonneau percé

B. Cependant, il faut distinguer plaisir et joie. La joie est un état durable. C'est selon Bergson, une création de soi par soi.

Peut-on être heureux en étant injuste ?

Définitions : 

"heureux" : le bonheur est un état de satisfaction prolongée, ce qui le distingue du plaisir, simplement momentané.

"injuste" : qui commet des injustices envers les autres.

"pouvoir" : possibilité accidentelle ou possibilité essentielle ?

Problématique : Est-il possible dans les faits d'être heureux tout en contrvenant à la loi, ou bien le bonheur nécessite-t-il le respect de la loi morale ?

I L'inquiétude résultant de l'infraction à la loi empêche le sujet d'être heureux.

A) Difficulté à s'accorder sur une définition de ce qu'est être injuste. Celle qui semble être la plus objectivement déterminable c'est l'infraction de la loi de son pays.

B) Or, l'infraction à la loi de son pays met le sujet au devant de sanctions. Le droit qui fonde l'institution judiciaire est en effet par essence contraignant. Cf Kelsen, Théorie pure du droit. La peur de la sanction empêche les hommes d'être heureux.

II Il est possible d'être heureux bien que l'on commette des actions injustes.

A) Le bonheur ne peut être défini comme la seule absence de sanctions extérieures, il doit posséder un contenu positif. Satisfaire ses désirs semble être un moyen d'accéder au bonheur.

B) Or, être injuste permettant de satisfaire ses désirs sans prendre garde à autrui qui pourrait limiter la satisfaction des désirs. Cf Calliclès dans le Gorgias de Platon.

III Seul la recherche de l'action juste mène nécessairement au bonheur. 

A) La satisfaction des désirs est elle-même infinie et ne peut pas conduire au bonheur. Le désir est toujours ou bien manqué ou bien nous étouffe. Cf Sénèque

B) La raison ne peut se contenter d'une voie d'accès accidentelle au bonheur. Seul la recherche de l'action juste permet une nécessité du bonheur, grâce à la satisfaction du respect de la loi morale. Cf Kant, Critique de la raison pratique.

L'Enracinement une philosophie morale et politique. L'Enracinement Simone Weil

L’homme, un animal politique - peut-on être homme sans être citoyenla politique est-elle naturelle à l’homme-est-ce une construction artificielle, l'etat, la société, le pouvoir, cours et sujets bac corrigés, qu'est-ce que la liberté cours de philosophie, sujets corrigés, questionnaire et réflexions autour de la notion au programme bac 2024, revient-il à l’état de décider de ce qui est juste dissertation corrigée, bac général 2022, la liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne corrigé de la dissertation, bac technologique 2022, est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens dissertation corrigée, bac technologique 2022, définir, problématiser une thèse philosophique, le scepticisme, bac philosophie 2024, lexique de philosophie, de a à z. bac 2024, problématiser les notions essentielles du programme du bac de philosophie 2024 : nécessité, contrainte, obligation = repères philosophiques, les repères philosophiques, contingent et nécessaire. problématiser au bac -cours, exercices, repérage des notions, comment utiliser les repères philosophiques singulier / particulier / général / universel. bac philosophie 2024.

L'existence humaine et la culture. Bac de philosophie 2024 14

Répertoire d'auteurs, biographies, citations, systèmes philosophiques bac 2024 7

La connaissance, bac de philosophie 2024= La raison - Démonstration-Interprétation- Matière,esprit- Vérité, science 5

La morale et la politique, bac 2024 8

Présenter et problématiser une thèse philosophique 5

Qu'est-ce que la philosophie? Cours, commentaire Aristote, Métaphysique I,2, questionnaires, citations, définitions.

Date de dernière mise à jour : 01/08/2023

Ajouter un commentaire

Commentaire / Dissertation

Méthode simple pour réussir

Le repérage sur texte

• Kant Qu'est-ce que les Lumières?
• Husserl, rapports vérité/science
• Exercice de reformulation
• Exercices de philosophie

Problématiser 

• Exercices. Concepts/Repères
• Exercices sur les présupposés

L'existence humaine/ La culture

• Le désir- le besoin   / Le langage 
• Art et technique
• Nature et Culture  
• Conscience/Inconscient

Humanités, Littérature, Philosophie, bac 2021

Consulter le journal

Bac de philo 2023 : corrigé du sujet « Le bonheur est-il affaire de raison ? »

Evelyne Oléon, professeure agrégée de philosophie, propose un corrigé d’un des sujets de l’épreuve de philosophie du baccalauréat général 2023.

Temps de Lecture 3 min.

• Ajouter à vos sélections Ajouter à vos sélections
• Partager sur Twitter
• Partager sur Messenger
• Partager sur Facebook
• Envoyer par e-mail
• Partager sur Linkedin
• Copier le lien

Mercredi 14 juin, les élèves de terminale générale passent l’épreuve de philosophie du baccalauréat. Voici le corrigé d’un des deux sujets de dissertation proposés, réalisé par la professeure de philosophie Evelyne Oléon.

« Le bonheur est-il affaire de raison ? »

Analyse et enjeux du sujet

Le bonheur représente une aspiration essentielle de l’homme. Qu’on le définisse comme la satisfaction durable et complète de nos aspirations – contrairement au plaisir éphémère – ou encore comme le sentiment de paix de l’âme – l’ataraxie des Grecs – on ne peut que reconnaître en lui l’une des aspirations fondamentales de l’existence humaine. Il représente le « bien suprême » , nous dit Aristote. Pour autant, le bonheur, souvent pensé comme finalité de nos désirs et inclinations, est-il affaire de raison ?

L’expression « être affaire de » est vague et imprécise et l’intérêt de cette expression est qu’elle se prête à différentes interprétations. Il y a des nuances ici à considérer. S’agit-il d’un intérêt de la raison pour le bonheur ? La raison s’intéresse-t-elle au bonheur et doit-elle le faire ? Peut-on penser la raison comme contribuant au bonheur parce qu’elle donne le sens de la modération, des limites et de la maîtrise de soi ? La raison doit-elle s’occuper du bonheur ? Peut-elle même être envisagée comme un moyen, voire comme un instrument du bonheur ? Et encore de quelle raison s’agit-il ? De la raison théorique qui pense et organise les connaissances ? De la raison pratique qui guide l’action selon des principes ?

D’une manière générale, le bonheur relève-t-il du domaine de la raison ou du seul registre de la sensibilité et des désirs ? La raison avec ses exigences d’objectivité, de réflexion, de mesure ne détourne-t-elle pas du bonheur ? Y a-t-il une affinité ou une incompatibilité entre la raison et le bonheur ? Est-il juste de penser le bonheur comme relevant du registre de la raison, est-il souhaitable de faire du bonheur une finalité de la raison ? Il s’agira de déterminer si l’on peut penser un bonheur raisonnable.

On pourra montrer d’abord que le bonheur ne saurait être affaire de raison car :

– Il relève de la sensibilité et des désirs, exprime la satisfaction de nos inclinations et ne doit rien à notre être raisonnable.

– La raison, qui exige réflexion avant d’agir, modération, mesure, peut être pensée comme une entrave au bonheur. Si la sagesse suppose la tempérance, le bonheur ne requiert-il pas à l’inverse une vie intense, où les désirs les plus variés et les plus forts trouvent satisfaction ?

– La discipline rationnelle peut constituer une entrave au bonheur (domestication et répression).

Pourtant, le bonheur n’est-il qu’une finalité de l’être désirant ? Opposer raison et bonheur n’est-ce pas confondre le bonheur et le plaisir ? Le bonheur entendu comme équilibre, paix de l’âme et stabilité ne requiert-il pas nécessairement la raison ?

Le bonheur ne peut sans doute pas exclure la raison :

– Le désir sans la raison conduit certes au plaisir mais ne saurait conduire au bonheur qui suppose un état de contentement stable et durable. Chercher le bonheur par la seule voie du désir, c’est se condamner, selon la métaphore de Socrate dans  Gorgias , à toujours remplir un tonneau percé, il ne s’agit pas de contentement mais de chasse infinie.

Le bonheur suppose le sens de la mesure et de la modération. C’est un lieu commun des sagesses antiques : le bonheur suppose la paix de l’âme, l’ataraxie, et accompagne l’activité raisonnée (les stoïciens). Il n’y a pas de bonheur sans vertu, Aristote aussi.

– Exclure la raison serait réduire le bonheur à la chance, la fortune, et le soumettre aux aléas de l’existence, comme le suggère l’étymologie de « bon-heur » : « bonne rencontre ». Descartes oppose à cette conception d’un bonheur qui dépend du sort le vrai contentement de soi, la satisfaction qui vient de la maîtrise de soi-même et de sa volonté qui vient de l’exercice de la raison.

Pour autant, si le bonheur n’est pas étranger à la raison, la finalité de la raison n’est pas le bonheur. Ce n’est pas la grande affaire de la raison que de chercher les voies du bonheur :

– Risque d’une raison instrumentale qui ne se penserait que dans l’évaluation du bonheur et des moyens d’y parvenir.

– Kant dans un célèbre passage des Fondements de la métaphysique des mœurs parle de la misologie, de la haine de la raison, dont finissent par être affectés ceux qui ont cru développer la raison en vue d’atteindre le bonheur et qui sont déçus des efforts entrepris et des sacrifices faits.

Ses finalités sont pour Kant la dignité et la liberté.

Le Monde en partenariat avec Magnum Photos

Magnum photos

Vente exceptionnelle de tirages signés jusqu’au dimanche 05 mai

Elliot Erwitt

Yokohama, Japon, 2003.

Cristina de Middel

Mexique, 2018.

Harry Gruyaert

Moscou, Russie, 1989.

Steve McCurry

Académie Shaolin, province du Henan, Chine, 2004.

Herbert List

Torremolinos, Espagne, 1951.

Bruce Gilden

New York City, États-Unis, 1992.

Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s’affichera sur l’autre appareil.

Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

Comment ne plus voir ce message ?

En cliquant sur «  Continuer à lire ici  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

Y a-t-il d’autres limites ?

Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

Vous ignorez qui est l’autre personne ?

Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe .

Lecture restreinte

Votre abonnement n’autorise pas la lecture de cet article

Pour plus d’informations, merci de contacter notre service commercial.

Bonheur, nature, paix et justice : voici les sujets de dissertation du bac philo (et nos corrigés)

Mis à jour le mercredi 14 juin 2023 à 12h50, publié le mercredi 14 juin 2023 à 09h34

Les élèves de terminale planchaient ce mercredi matin sur la fameuse épreuve de philosophie du bac. Parmi les sujets proposés : "Le bonheur est-il affaire de raison ?" ou encore "Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?". Voici nos corrigés, en partenariat avec Philosophie Magazine.

C'était l'épreuve reine du bac pendant longtemps, du temps où elle ouvrait le bal du fameux examen de fin de lycée, et où les épreuves étaient toutes groupées : le bac philo a livré dès 8h ce mercredi les sujets sur lesquels les élèves ont quatre heures pour se triturer le cerveau.

Bonheur et justice en filière générale

Dans la filière générale, le choix devait se faire entre ces trois thèmes :

• Le bonheur est-il affaire de raison ?
• Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?
• Et un texte de l'ethnologue Claude Lévi-Strauss sur la différence entre "bricoleur" et "ingénieur"

Art et nature en filière technologique

Pour les élèves en filière technologique, il s'agissait de traiter, là encore au choix, l'un de ces trois sujets :

• L'art nous apprend-il quelque chose ?
• Transformer la nature, est-ce gagner en liberté ?
• Et un texte de l'économiste libéral Adam Smith sur la négligence et la responsabilité.

Plus de 536.000 élèves passent cette épreuve de philosophie ce mercredi. C'est l'avant-dernière épreuve du bac, la dernière en version écrite avant le fameux "grand oral" mis en place par la réforme de 2018.

Voici les corrigés proposés par notre partenaire Philosophie Magazine.

Corrigé : "Le bonheur est-il affaire de raison ?"

(par Frédéric Manzini)

« Je dis que pour être heureux, il faut être susceptible d’illusion » , écrit Émilie du Châtelet dans son Discours sur le bonheur (publié à titre posthume en 1779). La formule a de quoi surprendre, en particulier de la part d’une philosophe et femme de lettres qui a longuement étudié et lu de nombreux livres. Pourtant, ne nous y trompons pas : la marquise du Châtelet est elle-même parvenue à cette conclusion au terme d’une réflexion personnelle qui l’a convaincue qu’il valait mieux se prêter au jeu des apparences, sur les scènes des théâtres comme dans la vie en général, au lieu de chercher à voir ce qui se passe dans les coulisses et au risque de briser la magie du spectacle. Donc la question se pose : le bonheur est-il affaire de raison ou peut-il se nourrir d’illusions ? Quel rôle la rationalité joue-t-elle dans la quête du bonheur : n’est-elle d’aucun secours ou permet-elle de le garantir à coup sûr ?

► Le corrigé complet à retrouver sur le site de Philosophie Magazine

Corrigé : "Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?"

(par Mathias Roux)

Par définition, la guerre est un conflit entre des parties qui n’ont pas voulu ou ne sont pas parvenues à régler leur désaccord par un autre moyen. La guerre est donc un pur rapport de force. Par conséquent, son issue implique le plus souvent la soumission de l’un des belligérants à l’autre. Or, la situation qui en découle, le fait établi par ce rapport de force n’est pas juste pour la partie défaite car, comme le formule Rousseau, « force ne fait pas droit » .

À l’inverse, la paix indique une situation sociale où les parties prenantes s’accordent pour régler les conflits qui les opposent autrement que par la force. L’état de paix ne signifie donc pas qu’il n’y a aucun désaccord mais qu’il existe des procédures reconnues par tous pour arbitrer les différends qui naissent nécessairement de la vie en société. Aussi, la paix semble, de prime abord, correspondre à une situation de justice puisque les décisions prises dans ce cadre se font selon des règles acceptées, donc légitimes . En ce sens, vouloir la paix paraît bien correspondre à une volonté de justice.

Néanmoins, cette mise en relation repose sur un présupposé : l’équivalence entre légalité, légitimité et justice. Or, ce n’est pas parce qu’une loi ou une procédure est légale que la situation politique ou sociale qui en découle est légitime, donc juste. Parfois, refuser à tout prix l’option du conflit ouvert au nom de la préservation de la paix équivaut à faire perdurer une situation d’injustice, donc à la cautionner.

Corrigé : texte de Claude Lévi-Strauss ("La Pensée Sauvage")

« Bricoleur du dimanche », « C’est du bricolage ! » , etc. Nous avons tendance à déconsidérer la pratique du bricolage et à n’y voir qu’un simple loisir, voire un passe-temps très inférieur à d’autres activités plus intellectuelles donc plus nobles. Dans son essai La Pensée sauvage , le philosophe et anthropologue Claude Lévi-Strauss remet en cause cette dévalorisation en opposant la figure du bricoleur et celle de l’ingénieur , non pour les hiérarchiser mais pour montrer que chacune a sa propre manière de penser et de travailler : une logique rationnelle et programmatique d’un côté, une forme d’intelligence plus pratique de l’autre. Le texte est organisé en deux grands mouvements : dans un premier temps (du début jusqu’à « les résidus de constructions et de destructions antérieures » ), l’auteur cherche à établir la différence des univers mentaux du bricoleur et de l’ingénieur. Dans un second moment (à partir de « L’ensemble des moyens du bricoleur » ), Lévi-Strauss traite des moyens spécifiques dont ces deux figures se servent.

Corrigé : "L'art nous apprend-il quelque chose ?"

Corrigé : "transformer la nature, est-ce gagner en liberté ".

Les êtres humains se caractérisent par l’action de transformation de leur environnement nécessaire à la survie de l’espèce. Grâce au travail et par l’intermédiaire des techniques, ils forcent en quelque sorte la nature à leur fournir ce qu’elle ne leur offre pas d’elle-même. Au cours de l’histoire de l’humanité, l’évolution de l’organisation du travail ainsi que les progrès des techniques ont permis d’améliorer les performances du corps humain et de déléguer à des machines des tâches nécessaires à la vie quotidienne. Les êtres humains dégagent ainsi du temps pour se consacrer à autre chose et développer leurs facultés. Par conséquent, transformer la nature conduit à se libérer d’un certain nombre de contraintes et à cultiver des aptitudes qui séparent toujours plus l’être humain de la simple animalité.

Pour autant, établir une équivalence stricte entre transformation de la nature et libération de l’humanité par elle-même revient à réduire la liberté à une simple augmentation de puissance. Par conséquent, cette vision de la liberté assimile liberté et indépendance, c’est-à-dire l’affranchissement ou réduction des contraintes et des obstacles. Or les artifices humains contribuent à créer d’autres contraintes et d’autres formes de dépendance. À commencer par notre dépendance à la croissance économique, donc au travail et à la technique…

Corrigé : texte d'Adam Smith ("Théorie des sentiments moraux")

(par Ariane Nicolas)

Pour Adam Smith , il n’y a pas de différence de nature entre agir par négligence en blessant quelqu’un et sans blesser quelqu’un. L’important, dans le jugement que la loi doit avoir d’un acte, est la connaissance préalable qu’a l’individu du mal qu’il pourrait causer. L’individu négligent enfreint une règle tacite : nous avons un « dû envers nos semblables » , qui est de devoir respecter la vie d’autrui. Nous le savons, et si nous mettons potentiellement autrui en danger, c’est que nous choisissons sciemment de le faire. D’où le terme fort de « dessein » , qui indique un but, une volonté : à l’origine de l’action, il y a une volonté de nuire à autrui, que la loi ne peut ignorer.

• Radio France, aller à la page d'accueil
• France Inter
• France Bleu
• France Culture
• France Musique
• La Maison de la Radio et de la Musique
• L'entreprise Radio France
• Les Editions Radio France
• Personnalités
• Nous contacter
• Comment écouter Radio France
• Questions fréquentes (FAQ)
• La Médiatrice
• Votre avis sur le site
• Accessibilité : non-conforme
• Gestion des cookies
• Mentions légales

La recherche du bonheur s'oppose-t-elle à la liberté ?

Dissertation entièrement rédigée en trois parties : I. La liberté est une condition nécessaire pour accumuler les plaisirs synonymes de bonheur, II. Mais la liberté en tant qu'agit pour le bien de tous nous empêche d’atteindre notre bonheur, III. Simplement si le bonheur dépend de notre intérieur uniquement, alors celui ne s'oppose pas à la liberté

Introduction

La recherche du bonheur est une question centrale dans la vie d’un être humain. Il n’existe, sans nul doute, aucun être humain qui, après réflexion, désirerait plutôt vivre une vie malheureuse qu’une vie heureuse. De ce fait, il est utile de savoir si un être humain peut être heureux sans liberté. La recherche du bonheur s’oppose-t-elle à la liberté ? Ce qui revient à se demander si l’on peut être libre et heureux en même temps. Si l’on suppose que la liberté c’est avant tout une liberté naturelle, c’est-à-dire faire ce que l’on souhaite, quand on le souhaite, posséder ce que l’on souhaite. Agir selon ses envies, quelles qu’elles soient. Ainsi qu’avoir le droit de posséder tous les biens matériels nécessaires à l’exercice de sa liberté naturelle. Et que dans le même temps, le bonheur revient à accumuler les plaisirs de façon durable dans le temps à travers les biens de fortune (j’ai plaisir à posséder une télé, à être respecté, à manger des pizzas…). Il parait nécessaire de dire que la liberté naturelle ne s’oppose pas au bonheur, au contraire, elle est nécessaire pour avoir la possibilité d’accumuler les biens de fortune, indispensable à notre bonheur. Mais ne faut-il pas penser que la définition de la liberté est trop superficielle ? Et qu’au contraire la liberté ne revient pas à agir et posséder selon ses envies, mais plutôt selon un sens du devoir, du moral pour le bien de tous. C’est vouloir le contraire de l’intérêt et du plaisir personnels, vouloir l’intérêt de tous. L’homme est alors libre, car il a l’idée de moralité et de devoir en lui et aussi parce qu’il devient indépendant de l’État de nature. Or le bonheur, dans sa première définition, s’acquiert de façon individuelle, c’est une notion subjective, je peux être heureux alors que mon voisin non. D’où une opposition, car comment rendre les gens heureux en suivant l’intérêt de tous sachant que le bonheur dépend de chacun ? À moins que le bonheur ce soit s’accomplir soi-même, s’épanouir soi-même. Placer en nous même le bien-être. De ce fait, elle ne s’oppose pas à la liberté, car nous n’avons pas besoin de choses extérieures pour satisfaire notre bien-être, mais seulement de nous seuls.

Dans un premier temps nous montrerons que la liberté est une condition nécessaire pour accumuler les plaisirs synonymes de bonheur. Ensuite nous établirons que si la liberté ce n’est pas agir comme on le souhaite, mais plutôt agir pour l’intérêt de tous, alors cette liberté nous empêche d’atteindre notre bonheur. Toutefois, en reconsidérant le bonheur comme quelque chose qui dépend de notre intérieur et non plus de l’extérieur, alors on pourra dire que le bonheur ne s’oppose pas à la liberté.

I. La liberté est une condition nécessaire pour accumuler les plaisirs synonymes de bonheur

La liberté, si celle-ci est naturelle, permettant d’agir selon nos envies est une condition nécessaire à l’accumulation de plaisirs c’est-à-dire au bonheur.

Tout d’abord, parlons de la liberté. On peut la définir comme le fait d’agir selon actions, nos envies, sans aucune contrainte du monde extérieur. De ce fait, la liberté naturelle sous-entend la possibilité de détenir ce que l’on souhaite, notamment tout ce qui permettra à un individu d’être heureux que l’on peut appeler propriété naturelle. Justement, le bonheur, c’est-à-dire le fait d’être heureux, se définit comme un état durable, atteint en accumulant différents plaisirs, ceux-ci atteignent grâce à ce que l’on nomme les biens de fortunes, c’est-à-dire les biens extérieurs nécessaires à nos plaisirs et donc à notre bonheur.

Par conséquent, tout homme présent dans l’État de nature sera libre de ses mouvements et de ses actions. S’il souhaite agir de telle manière, il pourra agir de telle manière. Il n’existe aucune pression extérieure sur la vie de l’individu, on peut donc le considérer comme libre. Cette liberté implique une seconde conséquence, c’est la possibilité de détenir ce que l’on souhaite du moment que c’est utile et nécessaire à notre liberté individuelle. Or le bonheur comme vu précédemment se caractérise par l’accumulation de différents plaisirs, ceux-ci provenant de biens de fortune, c’est-à-dire toutes les choses extérieures bienfaisantes qui nous provoquent du plaisir. Cela peut être un repas délicieux, des vivres, de la richesse, la reconnaissance d’autrui. Par conséquent, si un homme est libre de posséder ce qu’il souhaite, d’agir de la manière qu’il désire alors la liberté est une condition indispensable à la recherche du bonheur, car l’individu aura la possibilité de posséder tous les biens de fortunes nécessaires à ses plaisirs et donc à son bonheur. Dans sa quête au bonheur, il aura la possibilité de détenir tout ce qu’il lui permettra de le rendre heureux grâce à la liberté naturelle. De ce fait, la recherche du bonheur ne s’oppose pas à la liberté, au contraire, cette dernière est une condition nécessaire pour trouver son bonheur.

Prenons un individu x, si pour celui-ci le plaisir c’est s’installer à y endroit, alors dans une liberté au sens strict, rien ne pourra l’empêcher d’agir de la sorte. De même si ce même individu désire posséder une arme, alors rien ne l’en empêche, car il sera libre d’agir de la manière dont il le souhaite. Mais quand est-il alors des biens en quantité limitée ? On pourrait se dire qu’il est impossible pour un individu de détenir une fusée spatiale même s’il est logiquement libre de détenir et posséder ce qu’il désire. Mais si nous sommes réellement libres de posséder tout le possible, alors dans ces conditions-là, il existera bien des biens de fortunes substituables permettant de nous offrir la même quantité de plaisir. De ce fait, malgré tout, la liberté en ce sens permet tout de même de rechercher le bonheur.

Pour démontrer cela, nous pouvons nous relier à deux philosophes. À la fois concernant l’État de nature dont découle la liberté naturelle exposée par Hobbes dans le  Léviathan (Bien qu’il ne considère par cet état de nature comme viable dans le temps pour les hommes). Mais aussi à Platon dans Protagoras où Socrate explique en quoi le bonheur correspond à l’accumulation de plaisirs. En confrontant ces deux pensées philosophiques indépendantes, nous pourrons démontrer que la liberté est une condition indispensable à la recherche du bonheur. Tout d’abord, parlons définit (mais contesté) par Hobbes. Pour lui, dans l’État de nature, chaque individu aime et suit sa liberté. Cette dernière c’est tout simplement vivre comme je l’entends, faire ce qu’on a envie, peu importe que cette envie soit déraisonnable ou raisonnable, nuisible à autrui ou non. En effet, être libre c’est être le seul à choisir le moyen qu’on juge bon pour vivre : pour certain c’est une passion destructrice, pour d’autres c’est un désir raisonnable. Voilà ce à quoi correspond la liberté à l’État de nature pour Hobbes. Si l’on confronte cette notion de la liberté avec la fin du dialogue avec Socrate dans Protagoras de Platon, nous pouvons voir que Socrate dit cette «  Tout ce qui est bon est nécessairement plaisant et réciproquement  ». Par conséquent, le plus grand bien est ce qui est le plus plaisant, le plus grand plaisir. Or notre plus grand bien c’est le bonheur donc le plus grand bien est identique à la quantité maximale de plaisir. De ce fait, pour atteindre le bonheur il faut détenir la quantité maximale de plaisir, que l’on peut atteindre en suivant le principe de la liberté dans l’État de nature énoncée par Hobbes. De ce fait, en conciliant les écrits de ces deux philosophes, on peut confirmer que la liberté permet de rechercher son bonheur. Mais ce serait mentir que de s’arrêter là, car Hobbes décrit la liberté dans l’État de nature comme nuisible à la survie de l’espèce. Car dans cet état de nature, chacun peut nuire à l’autre du fait de ses désirs. Si un homme désire tuer tout le monde, rien ne l’empêchera, c’est-à-dire que suivre ses désirs et s’approprier les propriétés naturelles peut très vite devenir nuisibles pour tous les hommes et donc contraindre la recherche du bonheur. Si on associe à cela une lutte de pouvoir qui contraindra les hommes à s’autodétruire, alors nous tomberons dans une situation de guerre, où la survie de chacun sera menacée. Ce sont donc les conséquences néfastes abordées par Hobbes qui peuvent nous contraindre à revoir notre jugement.

On a donc vu que la liberté telle qu’elle est décrite dans l’État de nature, associée à la définition de bonheur comme accumulation des plaisirs, que la liberté n’était pas un frein à la recherche du bonheur, elle était même indispensable. Cependant les conséquences de la liberté à l’État de nature omettent des doutes sur la véracité de cette thèse.

II. Mais la liberté en tant qu'agit pour le bien de tous nous empêche d’atteindre notre bonheur

Cependant on peut donc remettre en cause cette notion de liberté, en disant qu’elle doit plutôt agir selon la morale et le devoir pour le bien de tous. De ce fait, la liberté s’oppose à la recherche du bonheur, car le plaisir de la population passera avant le nôtre.

Comme on a pu le constater précédemment, la liberté au sens de liberté naturelle ou de liberté à l’État de nature est beaucoup trop superficielle, elle entrainera des conséquences pouvant être dévastatrices sur la vie des hommes et donc empêcher leur bonheur. De ce fait, être libre ce n’est plus agir selon ses envies égoïstes, mais c’est agir selon un sens du devoir, de la morale, pour le bien de tous. C’est vouloir le contraire de l’intérêt du plaisir personnel c’est-à-dire le plaisir de tous. L’homme est alors libre, car il a l’idée de moralité et de devoir en lui et aussi parce qu’il devient indépendant de l’État de nature et des lois naturelles. Dorénavant, partons de cette définition de liberté. C’est-à-dire non plus suivre ses intérêts personnels, mais suivre les intérêts collectifs, c’est cela qui nous rend réellement heureux. Elle devient contradictoire avec le bonheur défini comme accumulation des plaisirs. Cela pour une raison très simple, notre recherche de bonheur est une quête personnelle, ce qui compose notre bonheur c’est-à-dire nos plaisirs sont subjectifs, je n’aurais pas les mêmes plaisirs que mon voisin, ma compagne ou que mon grand-père. Or, si être libre c’est accommoder sa liberté à celle d’autrui, je ne serais plus libre de désirer ce que je souhaite, car tous mes désirs devront être en adéquation avec les autres individus. Le fait de penser au bien public avant que de penser à ses biens de fortune fait que ce sens de la liberté contraint un individu dans sa recherche du bonheur. De plus, dans un régime politique quel qu’il soit, on impose aux individus des lois, des règles visant à améliorer le bonheur. Mais ces lois ne sont jamais destinées à l’ensemble du peuple, mais généralement à la majorité. Or, cela contraint une partie des individus qui ne sont plus libres de rechercher le bonheur qu’ils désirent, car des lois les en empêcheront au nom de l’intérêt collectif. De cet autre fait, la liberté morale s’oppose à la recherche du bonheur.

Imaginons que je désire une forêt pour chasser les cerfs, que cela fait partie de mes plaisirs et donc de ma recherche du bonheur, et que le bucheron a également besoin de cette forêt, mais que je décide d’exercer ma liberté individuelle et donc de conserver cette forêt pour ma seule personne alors je suivrais une envie égoïste et non l’intérêt de tous, car je ne mettrais pas la forêt à disposition d’autrui. Or si tel est le cas, si je suis obligé de la partager, car la véritable liberté c’est suivre l’intérêt collectif alors je ne pourrais atteindre la satisfaction totale, le plaisir total de disposer une forêt pour mon unique bonheur et donc je compromets ma recherche du bonheur. On peut également imaginer un homme politique qui va taxer énormément les plus riches, pour redistribuer l’argent aux plus pauvres. L’objectif est donc de s’accorder sur l’intérêt collectif, mais cette liberté privera une partie de la population, ici les plus riches, de satisfaire peut-être des plaisirs liés à leurs richesses. Dans ce cas, cette liberté s’oppose aussi à la recherche du bonheur. Kant, dans la Critique de la raison pratique , écrit que ce n’est pas l’intérêt et le plaisir personnels qui font d’un homme qu’il est libre, mais au contraire le devoir, la moralité. Plus précisément, ce que nous voulons n’est plus dans l’intérêt égoïste qui n’appartient qu’à nous, mais au contraire dans le fait de faire en sorte que notre intérêt corresponde à l’intérêt de tous. Selon Kant, lorsque la volonté se porte vers sa direction, elle n’obéit pas à une loi qui est extérieure à elle, mais à une loi qu’elle possède en elle-même qui est sa propre loi, cette loi c’est la loi morale, le devoir. Kant résume sa pensée sous la formule générale «  Fais en sorte que la maxime de ton action devienne une loi universelle  », il faut donc faire en sorte que cette intention ne soit pas guidée par son intérêt particulier, mais qu’elle corresponde à l’intérêt universel. De cette manière, Kant met en garde contre une conséquence directe de cela, celle de l‘intervention directe de l’État dans le bonheur des citoyens. Pour Kant, le bonheur est une affaire privée, et à partir du moment où l’État intervient dans le bonheur de ses citoyens alors il devient un état despote et attendre de l’État qu’il nous guide vers le bonheur c’est souhaiter un état totalitaire, puisqu’il nous imposera tout ce qu’il souhaite, d’où une privation de la liberté.

De ce fait, on a vu là que la liberté dans le sens « suivre l’intérêt collectif » peut s’opposer à la recherche du bonheur, car ce dernier étant une notion individuelle, il sera délicat de permettre à tous d’être heureux alors que ce sentiment est indépendant à chacun.

III. Simplement si le bonheur dépend de notre intérieur uniquement, alors celui ne s'oppose pas à la liberté

Au contraire, la recherche du bonheur a besoin de la liberté morale pour déterminer ce dont on a réellement besoin pour s’épanouir. L’idée que le bonheur est produit uniquement par des choses extérieures et qu’il est reçu de manière purement passive est une idée très contestable. En effet, si je déclare être heureux, je veux dire que je le suis au sens strict. De ce fait, le bonheur c’est plutôt s’accomplir soi-même, placer en nous même le bien-être. On peut dire que le bonheur ne doit dépendre que de nous-mêmes, et non pas de choses extérieures (les biens de fortunes). Dans la précédente définition du bonheur, pour être heureux, il fallait accumuler les plaisirs, c’est-à-dire les biens de fortunes, les choses extérieures à nous même. Or, apparemment il n’y a aucun rapport entre le bien-être provenant de nous-mêmes et le caractère bienfaisant d’un bien de fortune. C’est-à-dire qu’il n’y a aucun rapport entre un bien que nous recevons et un bien que nous sommes. Dans la théorie précédente, on devait donc accumuler les biens de fortune pour être heureux, or, ceci viennent de l’extérieure, nous devenions donc comme dépendant face à eux. Est-ce cela être libre ? Est-ce être dépendant devant ce qui nous rend heureux, être esclave de nos plaisirs ? N’est-ce pas plutôt pouvoir contrôler ce sur quoi nous avons une action ? C’est cela être heureux et libre à la fois, c’est ne plus devenir esclave de ce qui ne dépend pas de nous, pour se concentrer sur ce qui dépend de nous et ce dont nous pouvons exercer une action dessus. À partir de ce moment, toutes nos actions seront jugées selon le libre arbitre de la liberté morale, et vu que celles-ci dépendent de nous, toutes nos actions permettront de nous rendre heureux. Epictète dans son Manuel démontre qu’il y a des choses qui dépendent de nous et d’autres non. Ce qui dépend de nous, c’est toutes les choses sur lesquelles nous pouvons exercer une action comme la croyance, la tendance, le désir, le refus. En revanche, tout ce qui ne vient pas de notre action, ne dépend pas de nous comme la richesse, l’opinion des autres, les honneurs… Toutes les choses sur lesquelles nous exerçons une action sont l’œuvre de notre libre arbitre, de ce fait nous sommes libres d’exercer ces actions. En revanche, on devient esclave, soumis à une volonté extérieure pour tout ce qui n’est pas sous notre contrôle. De ce fait, Epictète déclare qu’il ne faut pas dépendre de choses extérieures, d’un autre, car nous ne possédons aucun contrôle sur ceux-là. Il faut simplement dépendre de soi, alors à ce moment-là, on sera libre d’exercer nos actions comme on le souhaite sans être esclave de l’extérieure. On peut résumer tout cela en une citation d’Epictète dans Entretien «  Il n'y a qu'une route vers le bonheur, que cela soit présent à ton esprit dès l'aurore, jour et nuit : c'est de renoncer aux choses qui ne dépendent pas de notre volonté.  » Épictète, Entretien IV.

Il faut donc rechercher son bonheur sur ce qui dépend de nous, alors nous pourrons être libres et heureux à la fois.

Pour être heureux, il faut donc suivre le libre arbitre de la volonté, c’est cela qui nous rend libres, ainsi qu’éprouver des choses qui ne dépendent que de notre volonté. Cela nous permet dans le même temps de rechercher le bonheur et d’être libres.

On a donc vu que la recherche du bonheur pouvait à la fois être l’accumulation de plaisirs, mais aussi quelque chose de plus intérieur. Quant à la liberté, on a pu la distinguer dans l’État de nature, c’était la liberté naturelle, mais aussi la liberté dite morale qui dépend de notre volonté et notre libre arbitre. Ces deux concepts réunis permettent d’engager des perspectives très différentes sur la réponse à la question. À la fois, elle ne s’oppose pas entre la liberté naturelle et l’accumulation de plaisirs sources de bonheur. Cependant elle nuit à autrui, d’où analyser la question avec une liberté plus morale. Dans ce cas elle s’oppose, car nous devons faire passer le bonheur de tous avant le nôtre. Cependant si nous considérons que le bonheur revient plutôt à quelque chose d’intérieur, alors la recherche du bonheur peut ne pas s’opposer à la liberté à condition que nous dépendions de choses que lesquelles nous exerçons réellement une action, c’est-à-dire les choses qui dépendent de nous.

Corrigés liés disponibles

Les corrigés similaires disponibles

• La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale ?
• La raison s'oppose t-elle à toutes formes de croyance ?
• La recherche du bonheur est-elle une illusion ?
• La recherche du bonheur conduit-elle à désirer vivre éternellement ?
• La religion rassemble-t-elle ou divise-t-elle les hommes ?

Proposez votre corrigé pour ce sujet

• Petite section
• Moyenne section
• Grande section
• Première STMG
• Première ST2S
• Terminale STMG
• Terminale STI2D
• Terminale ST2S
• Philosophie
• Spécialité anglais
• Spécialité SES
• Spécialité SVT
• Spécialité mathématiques
• Spécialité physique-chimie
• Spécialité Histoire-géo.-Géopolitique.-Sciences politiques
• Enseignement scientifique
• Programme Consulter le programme
• Révisions Réviser le cours
• Sujets du bac Travailler sur des sujets du bac
• Méthodologie Consulter la méthodologie
• Podcasts Écouter les podcasts
• Bilan Bilan trimestriel
• Se connecter
• Créer un compte

Dissertation, « Le bonheur est-il affaire de raison ? », sujet de métropole, juin 2023

Introduction, i. la raison ne saurait nous rendre heureux, 1.  le bonheur est une affaire d'imagination, 2. la raison nous empêche même d'être heureux, 3. le bonheur, une affaire de désir, ii. le bonheur est affaire de conditions matérielle, 1. de la raison au plaisir, 2. le bonheur, une affaire de conditions matérielles d'existence, 3. le bonheur est affaire d'organisation sociale de la vie, iii. la raison actualise le bonheur, 1. le bonheur est affaire d'un plaisir raisonné, 2. sans raison, pas de sagesse ; sans sagesse, pas de bonheur, 3. la raison permet de se juger heureux.

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

289 plans rédigés de philosophie à télécharger

Les sujets stars :).

• L’État peut-il être juste ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• L’homme a-t-il nécessairement besoin de religion ?
• L’homme doit-il travailler pour être humain ?
• La conscience est elle ce qui définit l’homme ?
• La conscience fait-elle de l’homme une exception ?
• Changer, est-ce devenir quelqu’un d’autre ?
• L’idée d’inconscient exclut-elle celle de liberté ?
• Peut-on parler pour ne rien dire ?
• L’art nous détourne-t-il de la réalité ?
• Sartre, L'Être et le Néant (1943), Tel, Gallimard, p. 88.
• Faut-il libérer ses désirs ou se libérer de ses désirs ?
• Peut-on renoncer à sa liberté ?
• Est-il raisonnable de croire en Dieu ?
• Annales BAC 2007 - Toute prise de conscience est-elle libératrice ?

Nouveaux sujets publiés

• Annales BAC 2021 - Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ?
• Annales BAC 2021 - Sommes-nous responsables de l’avenir ?
• Annales BAC 2021 - L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?
• Annales BAC 2021 - Discuter, est-ce renoncer à la violence ?
• Annales BAC 2017 - Peut-on se libérer de sa culture ?
• Annales BAC 2017 - Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ?

Sujets tendances

Notions les plus demandées.

• La conscience et l'inconscient
• Le désir
• La liberté
• Le travail et la technique

Plan rédigé, sujet expliqué

Pour chaque sujet de dissertation ou commentaire de texte, un plan rédigé (le plus souvent en 3 parties avec 3 sous-parties) est disponible en téléchargement.

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Bon à savoir : Tous nos corrigés sont préparés par des professeurs agrégés de philosophie en exercice.

Bac philo : notre fiche de révision sur le bonheur

Le bonheur n’est ni le simple plaisir, ni la satisfaction. C’est quelque chose de plus profond. Mais si nous le cherchons tous, nous avons bien du mal à l’atteindre… et surtout à le définir. Découvrez notre fiche sur cette notion complexe et primordiale.

Expresso : les parcours interactifs

L'étincelle du coup de foudre

Sur le même sujet.

Le bonheur est un état de satisfaction durable et complet. Il ne se réduit donc pas au plaisir qui est toujours bref et partiel. Mais si chacun connaît des moments de plaisir, tous n’atteignent pas le bonheur. D’autant qu’être heureux…

Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?

Analyse des termes du sujet « Faut-il » Synonymes : est-ce un devoir, une obligation, une contrainte, une nécessité ? « préférer » Synonymes : choisir (choix exclusif ou inclusif), privilégier, favoriser… « bonheur » Termes…

Où trouver le bonheur ?

Existe-t-il une recette du bonheur ? Probablement pas plus qu’il y a de chemise de l’homme heureux, mais cela n’a jamais empêché les philosophes de la chercher : pour Aristote, le bonheur est lié à la contemplation des vérités…

Bac philo : la fiche de révision sur "la conscience"

Qu’est-ce que cette faculté qui se manifeste à nous comme une petite voix dans notre tête ? Est-elle réductible à cela ? Découvrez notre fiche sur…

Bac philo : la fiche de révision sur “la nature”

C’est l’une des petites nouvelles notions du programme ! Découvrez notre fiche sur la notion de nature, qui a récemment fait son apparition au bac philo…

Guide de survie au bac philo 2015

Le 17 juin, débute l’épreuve du bac philo tant redoutée. Pas d'inquiétude, il est temps d'entamer les révisions. Avec le Guide de survie au bac…

Guide de survie au bac philo

Si le bac philo vous donne des sueurs froides, si vous sentez soudain un grand vide dans la tête (souvent accompagné d'une boule dans le ventre),…

“Bac Nord” : quand courage rime avec rage

Bac Nord a tout d’un grand film d’action. Après une mise en place énergique du cadre de vie et du quotidien des agents de la BAC, le long…

Dissertations corrigés de philosophie pour le lycée

Catégorie : Le devoir

Le devoir moral constitue le fondement de la philosophie éthique, soulevant des interrogations cruciales sur nos obligations envers autrui et envers nous-mêmes. Dans notre quête pour comprendre ce qui est juste et bon, nous examinons les principes éthiques qui guident nos actions et les dilemmes moraux auxquels nous sommes confrontés.

Avons-nous le devoir de faire le bonheur des autres ?

Au cœur de nombreux débats éthiques et philosophiques se trouve cette interrogation : avons-nous le devoir de faire le bonheur des autres ? Cette question brasse de vastes concepts tels que la responsabilité individuelle, l’altruisme et l’égoïsme.

• Dissertations

A-t-on le devoir d’aimer autrui ?

La dissertation portera sur une question délicate et fondamentale : « A-t-on le devoir d’aimer autrui ? ». Elle nécessite une réflexion approfondie sur les notions d’amour, de devoir et d’altérité.

A-t-on des devoirs envers soi-même ?

La notion de devoir est généralement associée à nos responsabilités envers autrui ou la société. Mais, a-t-on aussi des devoirs envers soi-même? Cette dissertation aborde cette perspective, inattendue mais cruciale, dans l’exploration du concept de devoir.

Suffit-il de remplir ses devoirs pour être heureux ?

La dissertation philosophique qui suit explore la question de savoir si le simple fait de remplir ses devoirs est suffisant pour atteindre le bonheur. Cette interrogation nous invite à réfléchir sur la nature du bonheur et le rôle des obligations dans notre quête de satisfaction personnelle.

• Pop Culture

Bac de philo 2024 : comment réviser la notion de justice avec les mangas ?

Professeur de philosophie et créateur de contenu sur YouTube et TikTok, Gatsu Sensei nous a confectionné sa fiche de révision parfaite avec ses meilleurs alliés : les héros de Death Note et de One Piece .

Sa première rencontre avec un manga , c’était Naruto . Le professeur l’admet dans son nouveau livre, Manga Philo , le ninja lui a permis de s’interroger sur des questions relatives à la morale, l’éthique, l’épistémologie et la justice. Le passionné de BD japonaises en est persuadé : les mangas peuvent être une porte d’entrée ludique pour comprendre la philosophie .

Même s’ils ne doivent pas être cités dans les dissertations au profit de références comme Platon, ils permettent aux élèves d’appréhender et d’intégrer des concepts complexes. Bonheur, morale, religion… Cette année, les terminales seront interrogés sur l’une des 17 notions au programme. On a demandé à Gatsu Sensei de décrypter et d’analyser celle de la justice avec ses héros favoris.

Death Note et l’opposition de deux justices

Pour le professeur, L et Light représentent l’opposition radicale de deux concepts : une justice suprasensible et idéelle, contre une justice humaine et institutionnelle. « Light a un regard biaisé sur le monde », explique Gatsu Sensei. Considéré comme l’étudiant le plus intelligent du Japon , il a une grande capacité d’analyse et réalise que « ce monde est pourri » , car de nombreux criminels sont impunis, ce qui provoque une grande injustice pour les victimes.

« Quand il trouve le Death Note, il le voit comme un moyen pour réaliser une fin qui touche à toute l’humanité, à savoir : rétablir une plus grande justice sur Terre à travers ce carnet qui peut s’apparenter à une forme de châtiment divin. » En effet, quand Light inscrit le nom d’une personne dans ces pages, cette dernière meurt. « Le concept qu’il incarne est donc celui d’une justice suprasensible. Elle appartient à un monde idéel, elle n’est pas concrète, et serait parfaite. » Light pourrait donc être considéré comme un platonicien, car « il pense que cette justice doit être un modèle pour celles qui sont appliquées en société, et que les hommes doivent devenir intransigeants vis-à-vis du mal ».

À l’inverse, L est le représentant d’une justice institutionnelle et humaine. Il n’a pas volé son statut de « plus grand détective du monde », et comprend très rapidement qu’une personne physique se prend pour un dieu et tue toutes ces personnes, d’une façon ou d’un autre. « Il croit en la puissance de la justice des hommes, malgré le fait qu’elle paraisse imparfaite, avec ses institutions, ses tribunaux, ses juges et ses policiers. »

Death Note nous présente donc deux modèles de justice : une qui se veut parfaite, qui domine le monde, que les hommes ne peuvent pas comprendre, mais doivent suivre une justice métaphysique et une justice du monde humain qui est accessible aux hommes et qui peut rétablir une plus grande justice par la puissance de ses institutions, en jugeant celui qui se prend pour un juge suprasensible.

One Piece et la relativité de la justice humaine

Gatsu Sensei le revendique : «  One Piece est une œuvre politique . » En effet, le lecteur suit des pirates, donc des hors-la-loi, qui s’opposent à la Marine, la force militaire principale du Gouvernement mondial. La question de la justice est donc centrale, aussi bien dans le manga que dans l’anime, notamment quand les personnages arrivent sur une nouvelle île – qui est régie par ses propres lois. « Parmi toute la galerie de protagonistes, Doflamingo est particulièrement intéressant. Contrairement aux héros de Death Note , il pense que LA justice n’existe pas. »

Pour rappel, Don Quijote Doflamingo est dragon céleste, une sorte d’aristocrate. « Il faisait partie d’une noblesse qui régnait sur le monde, avant que son père ne décide de revenir avec le “bas peuple”. Il sait comment fonctionne le monde et qui tire les ficelles. » Il a donc choisi de devenir un grand corsaire, soit un pirate à la solde du gouvernement. En échange de son immunité, il ne peut piller que les autres navires pirates et doit verser une petite partie de son butin aux puissants.

Et quand on lui demande si ce qu’il fait est juste, il répond en évoquant la relativité de la justice. Pour lui, elle n’existe pas. « Un enfant qui a toujours connu la guerre et la famine aura une conception de la justice totalement différente de celle d’un enfant qui a vécu avec une cuillère en or dans la bouche. Ils ne peuvent pas se comprendre. La justice est donc relative, dans le sens où elle dépend du vécu de chacun. Une décision juste pour l’un sera fondamentalement injuste pour l’autre. »

Pour le corsaire, la justice n’appartient qu’au vainqueur et elle est toujours liée aux intérêts personnels de chacun. Tout comme Light, il dénonce le fait que l’idée de justice n’existe pas, que la justice humaine de L n’est pas une justice unifiée pour toute l’humanité. « Doflamingo a conscience que les jeux de pouvoir changent et que la notion de justice est redéfinie par les plus forts. »

Les trois infos à retenir

Professeur attentionné et passionné, Gatsu Sensei n’est pas avare en conseils. Sa première suggestion est de se mettre à la place d’un philosophe, dont le travail « revient souvent à distinguer deux concepts ». Il faut donc être capable de faire la distinction entre les concepts d’égalité et d’équité, mais aussi de justice idéelle et institutionnelle.

Deuxième recommandation : interroger la figure du légaliste, qui est une personne qui considère que le droit est toujours juste. « La notion de droit n’est plus au programme, mais elle est toujours intrinsèquement liée à celle de justice et ça peut rendre un sujet intéressant. » Dans One Piece , un légaliste dirait que la Marine est toujours dans son bon droit et qu’il ne faut jamais aller contre ce qu’elle dit, même si sa décision paraît injuste.

« Ça peut amener à des dérives, comme on l’a vu dans l’histoire avec le procès Eichmann. Il affirmait qu’il n’avait fait qu’appliquer les ordres, qu’il était très bon dans son travail et qu’on lui a demandé d’agir ainsi. Cependant, il savait que c’était profondément injuste. » Avis aux futurs bacheliers : distinguez bien la légalité de la justice.

« Ce qui nous amène à une figure intéressante : celle de l’Homme révolté. » Dans One Piece , cette dernière est représentée par Kobby, qui se révolte contre la justice de la Marine, car il considère que ses actes sont devenus injustes. « On ne peut pas dire ce qu’est la justice, mais on peut dire ce qu’elle n’est pas. Quand on voit des hommes s’entretuer pour des intérêts personnels, on sait que c’est injuste. »

Un élément que l’on retrouve dans L’Étranger d’Albert Camus, qui nous laisse entendre que le sacrifice est le seul acte qui prouve qu’une personne se bat pour une conception de la justice qui dépasse ses intérêts personnels. « Quand on se sacrifie, on n’a aucun intérêt personnel. Ce n’est pas une justice mue par des intérêts, mais par la volonté d’atteindre une plus grande forme de justice qui touche l’humanité. »

Cette fiche de révision est le début d’une série d’articles qui vous permettront d’appréhender le bac de philosophie plus sereinement. Les prochains épisodes s’intéresseront à la notion de la morale, du bonheur, mais aussi aux conseils de Gatsu Sensei pour briller lors de l’épreuve.

À lire aussi